臺灣臺北地方法院小額民事判決
108年度北小字第3846號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳伯燿
訴訟代理人 唐若心
被 告 黃守博
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於中華民國108
年11月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬伍仟零貳拾貳元，及自民國一百零八
年六月二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔其中新臺幣玖佰捌拾元，餘
由原告負擔。
本判決第一項得假執行。被告如以新臺幣伍萬伍仟零貳拾貳元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張略以：被告於民國106年9月2日13時38分許，
駕騎車牌號碼000-000號普通重型機車，行經臺北市○○○
路○段○○○巷○弄○號前，因倒車未注意其他車輛，與原告承保
訴外人湄南小鎮有限公司所有而由訴外人 郭泰生 駕駛之車牌
號碼000-0000號自小客車（下稱系爭車輛）發生碰撞，致系
爭車輛受損。系爭車輛經送廠修復，支出必要修復費用新臺
幣（下同）56,223元，其中工資53,645元、零件2,578元，
原告已依約賠付被保險人，並依保險法第53條第1項規定取
得代位求償權，爰依侵權行為損害賠償之法律關係請求等語
，並聲明：被告應給付原告53,645元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、本院之判斷：
㈠原告主張被告於上開時、地，駕騎車牌號碼000-000號普通
重型機車，與原告承保訴外人湄南小鎮有限公司所有而由訴
外人郭泰生駕駛之系爭車輛發生碰撞，致系爭車輛受損等情
，業據原告提出道路交通事故當事人登記聯單、現場圖、車
損照片等件影本為證（見本院卷第13-14頁、第17頁），並
經本院依職權向臺北市政府警察局交通警察大隊調取本件事
故相關資料查閱屬實（見本院卷第29-41頁），而被告經本
院合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯供
本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定
，視同自認，自堪信原告之主張為真正。
㈡按汽車倒車時，應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒，
並應注意其他車輛及行人；道路交通安全規則第110條第2款
定有明文。次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負
損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛
，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害
，但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限；又
被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人
有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行
使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不
逾賠償金額為限；民法第184條第1項前段、第191條之2、保
險法第53條第1項亦均有明定。查被告於停車格倒車進入肇
事地點，於倒車時未注意其他車輛，致與原告承保訴外人湄
南小鎮有限公司所有而由訴外人郭泰生駕駛之系爭車輛發生
碰撞而肇事，致系爭車輛右側車身受損損壞，被告對於防止
損害之發生顯未盡相當之注意，就本件交通事故之發生自有
過失，且被告之過失行為與系爭車輛所受損害間有相當因果
關係，被告應負侵權行為損害賠償責任。又原告已依保險契
約給付系爭車輛之修復費用，是原告自得依保險法第53條第
1項規定代位行使對被告之損害賠償請求權。
㈢次按，不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損
所減少之價額，民法第196條定有明文。又依民法第196條請
求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準
，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折
舊），有最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。
查原告承保之系爭車輛因本件車禍支出修復費用56,223元，
其中工資53,645元、零件2,578元，有中華賓士汽車股份有
限公司關渡分公司出具之估價單與統一發票在卷（見本院卷
第18-20頁），而系爭車輛於105年4月出廠，迄至106年9月2
日事故發生時止，已出廠1年5月，有系爭車輛行車執照為憑
（見本院卷第16頁），系爭車輛既以新零件更換被毀損之舊
零件，自應將折舊予以扣除。按行政院所頒佈之固定資產耐
用年數表及固定資產折舊率表規定非運輸業用自用小客車之
耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊369/1000，系爭車
輛修復費用中零件部分扣除如附表所示折舊金額後為1,377
元，再加計工資費用合計為55,022元，屬必要之修理費用，
原告就此部分之請求，應予准許。
㈣末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定
，亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確定期限
者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，
自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，
或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催
告有同一效力；民法第233條第1項前段、第203條、第229條
第2項均有規定。準此，原告請求給付自起訴狀繕本送達翌
日即108年6月24日（見本院卷第27頁）起至清償日止，按年
息5%計算之利息，於法並無不合，應予准許。
㈤綜上，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付
55,022元，及自起訴狀繕本送達翌日即108年6月24日起至清
償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此
部分則無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟
程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依
職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項
，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第
4項所示金額為原告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國108年12月11日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官蔡玉雪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年12月11日
書記官陳黎諭
計算書：
┌──────┬───────┬───────────┐
│項目│金額（新臺幣）│備註│
├──────┼───────┼───────────┤
│第一審裁判費│1,000元│原告部分勝訴，故訴訟費│
├──────┼───────┤用中980元由被告負擔，│
│合計│1,000元│其餘20元由原告負擔。│
└──────┴───────┴───────────┘
附表（零件折舊計算式，元以下四捨五入）：
第一年折舊：2,578×0.369＝951元；
第二年折舊：（2,578－951）×0.369×5/12＝250元；
折舊後殘值：2,000－000－000＝1,377元。
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。