臺灣臺中地方法院98年度中簡字第3008號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院98年中簡字第3008號刑事判決

裁判日期：民國98年09月15日

裁判案由：詐欺

臺灣臺中地方法院刑事判決98年度中簡字第3008號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第12154號），本院判決如下：
主文甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據理由，除引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）外，復補充如下：
㈠按刑法上之故意，分為直接故意與間接故意（又稱不確定故
意），析言之，當行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者，為直接故意；如行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者，乃屬間接故意，此觀刑法第13條之規定甚明。又幫助犯之成立，以行為人主觀上認知被幫助者可能正欲從事犯罪或係正在從事犯罪，而其行為足以幫助他人實現構成要件者，即具有幫助故意，並不以行為人確知被幫助者將犯或係犯何罪名為必要。
㈡查一般前往電信公司申辦門號，僅需檢附相關證明文件即可
辦理，並無特定資格之限制，且無需負擔額外之費用。故於正常之情況下，並無使用他人所申辦門號之必要。而本件被告申辦門號後，逕將之交付第三人，並收取新台幣（下同）
300元之代價，衡情，倘對方有合法使用行動電話之需要，自行申請即可，何需付費使用他人申請之行動電話。再參以被告已係成年人，具有一定之智識及生活經驗，而類如本件之詐騙案件近年來在社會上層出不窮，且廣為各種媒體所披露，則被告縱使不確知其交付SIM卡之對象暨其所屬詐騙集團犯罪行為之具體內容，然當可預見該門號有遭詐騙集團利作為詐取財物之可能，而猶為之，甚至所交付SIM卡之對象，竟無任何年籍資料或電話可供聯絡、查證，益證被告實已具有幫助詐欺取財之不確定故意至為灼然。
二、核被告所為係犯刑法第339條第1項、第30條第1項之幫助詐欺取財罪，係屬幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，依正犯之刑減輕其刑。爰審酌被告率然行動電話門號予他人使用，造成遭受詐騙之人追查贓款及實際犯罪行為人發生阻礙，對於社會治安仍具有相當之危害性，及其犯罪動機、目的、手段、被害人遭詐騙金額僅4,700元等一切情狀，量處如
主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。
中華民國98年9月15日
臺中簡易庭法官高英賓上正本證明與原本無異。
書記官司立文中華民國98年9月15日論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。