板橋簡易庭112年度板簡字第2183號民事判決

臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決

112年度板簡字第2183號

原告 洪綵憶

被告 黃瀞婷

上列當事人間請求損害賠償事件，於民國112年11月1日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、原告起訴主張：被告於民國111年12月12日加入詐欺集團，擔任提款車手之工作並約定由被告提供其國泰世華商業銀行帳戶，作為詐騙贓款之人頭帳戶，詐騙集團於111年12月12日16時47分許，及111年12日12日16時49分許、111年12月12日17時3分許，分別詐騙原告新臺幣（下同）99,987元、97,702元，8,188元匯款至前開帳戶，為此，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償其損害205,877元等語。並聲明：被告應給付原告205,877元。

二、被告答辯略以：伊也是被害人，已經不起訴處分了，等語置辨。並聲明:原告之訴駁回。　

三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段亦有明定。民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求，最高法院17年上字第917號判例意旨參照。申言之，侵權行為所發生之損害賠償請求權，應具備加害行為、侵害權利、行為不法、致生損害、相當因果關係、行為人具責任能力及行為人有故意或過失等成立要件，若任一要件有所欠缺，即無侵權行為責任之可言，且原告應就上開要件負舉證責任。經查，本件原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，固據提出臺灣新北地方檢察署112年度偵字第27579、32874、35484號不起訴處分書為證，惟本案經臺灣新北地方檢察署檢察官調查證據後，認為並無直接證據證明被告主觀上有詐欺取財及洗錢之犯意，故做成不起訴處分書，此有前開不起訴處分書在卷可稽，原告復未提出其他證據證明原告所稱之侵權行為事實，是原告舉證尚有所不足，揆諸前開說明，原告主張被告應負損害賠償責任云云，要屬無憑。

四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告205,877元，為無理由，不應准許。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據，核與判決結果無影響，毋庸再予一一論述，附此敘明。　　

六、據上論結：原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　112　年　　11　　月　　22　　日

臺灣新北地方法院板橋簡易庭

法官呂安樂

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　112　年　　11　　月　　22　　日

書記官魏賜琪