中壢簡易庭110年度壢小字第1597號民事判決

臺灣桃園地方法院小額民事判決

110年度壢小字第1597號

原告 林玟 均

被告 邱品豪

上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送而來（本院110年度壢簡附民字第40號），本院於民國110年12月23日辯論終結，判決如下：

主文

一、被告應給付原告新臺幣參萬參仟肆佰貳拾貳元，及自民國一百一十年四月十七日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、本判決原告勝訴部分得假執行。

理由要領

一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要

領外，僅記載主文，其餘省略。

二、按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減

少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有

訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；損害賠償，除法律

另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所

失利益為限，民法第196條、第213條第1項、第216條第

1項分別定有明文。又不法毀損他人之物者，被害人得請求

賠償其物因毀損所減少之價額，且得以修復費用為估定之標

準，但以必要者為限。

三、經查，原告所有之車號0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛），遭被告故意毀損，而支出系爭車輛維修費用為新臺幣（下同）46,295元(零件費用14,304元、工資費用31,991)等情，有估價單1份為據（見本院110年度壢簡附民字第40號卷第7至9頁），而原告係以新零件替代舊零件，自應就零件費用計算並扣除折舊，始屬公平。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以一年為計算單位；其使用期間未折舊折舊滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之；不滿一月者，以月計」，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之十分之九。復查，系爭車輛之出廠日為民國96年3月，此有公路監理電子閘門機車車籍資料在卷可查(見個資卷)，迄本件被告毀損犯行發生時點即109年10月2日，已使用超過5年，是系爭車輛之零件費用扣除折舊後應為1,431元（計算式如附表），加計工資31,991元，原告得向被告請求之金額為33,422元（計算式：1,431元＋31,991元＝33,422元）。逾此範圍之請求，應屬無據。

中　　華　　民　　國　　111　年　　1　　月　14　　日

中壢簡易庭法官張博鈞

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　111　年　　1　　月　　14　　日

書記官張季容

附錄：

一、民事訴訟法第436條之24第2項：

對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為

理由，不得為之。

二、民事訴訟法第436條之25：

上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

（一）原判決所違背之法令及其具體內容。

（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項

規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理

由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二

審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定

駁回之。　　　

附表：