臺灣桃園地方法院小額民事判決 110年度壢保險小字第468號
法定代理人 陳文智
訴訟代理人 張嘉琪
被告 黃章昇
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國111年1月12日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）1萬5,325元，及自民國110年7月19日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用1,000元由被告負擔500元，餘由原告負擔。
四、本判決第一項得假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：原告承保保戶即訴外人 彭麗淑 於民國109年6月15
日12時42分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛），行經桃園市平鎮區中豐路山頂段359巷口處，適被告駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車自後方駛至，因未保持行車安全距離追撞系爭車輛（下稱系爭事故），致系爭車輛受有損害。嗣經原告依保險契約理賠彭麗淑，爰依保險法第53條及侵權行為法律關係請求被告賠償，並聲明：被告應給付原告新臺幣3萬0,650元及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止按年息5%計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、原告主張之前揭事實，業據提出桃園市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、統一發票、報價單、行車執照及系爭車輛車損照片等件影本資料等件為證
，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀作何陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，堪信為真。又依行政院所頒之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，自用小客車折舊年限為5年，依定率遞減折舊率為1000分之369，且其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之9/10。查，系爭車輛修理費用為6萬8,000元（工資為26,500元、零件為41,500元），有估價單在卷可佐，而系爭車輛於96年11月出廠（見個資卷車籍資料），距系爭事故發生日已逾5年，是原告就系爭車輛零件部分，得請求被告賠償之損害為4,150元（計算式：41,500×0.1＝4,150），加計不予折舊之工資後，系爭車輛損壞修復之必要費用應為3萬0,650元（計算式：4,150＋26,500＝30,650）。
四、按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。此項規定之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以職權減輕或免除之（最高法院85年台上字第1756號判例參照）；又汽車駕駛人非遇突發狀況，在行駛途中不得任意驟然減速、煞車或於車道中暫停，道路交通管理處罰條例第43條第1項第4款定有明文。查，系爭事故之發生，被告固有未與前車保持行車安全距離之疏失，已如前述，惟原告之保戶即彭麗淑亦有任意驟然減速於車道中暫停之疏失，有本院勘驗筆錄及道路交通事故調查報告表㈡在卷可參，是應認就系爭事故之發生原告保戶亦與有過失。茲審酌系爭事故發生經過及過失程度，認彭麗淑與被告均同為肇事因素，各負擔五成責任為合理。從而，本件被告應負之賠償金額為1萬5,325元（計算式：30,650×50%＝15,325），是以原告請求被告賠償金額於上開範圍內，核屬有據，應予准許；逾此範圍之請求即屬無據，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程式所為之判決，應就被告敗訴部分，按同法第436條之20規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依職權確定訴
訟費用額為1,000元（即第一審裁判費）。
中華民國111年1月14日
中壢簡易庭法官劉哲嘉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（桃園市○○區○○路0段000號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中華民國111年1月14日
書記官鄭履任
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規
定於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由
者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審
法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁
回之。