臺灣臺北地方法院民事簡易判決 107年度北簡字第17391號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁予康
訴訟代理人 陳亞克
徐霈淇
被 告 陳金枝
上列當事人間請求清償借款事件，於民國108年1月24日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣參拾萬肆仟肆佰伍拾參元，及自民國九十
七年十一月三十日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之
利息，暨自民國九十七年十二月三十一日起，逾期在六個月以內
者，按上開週年利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開週
年利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣參仟參佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、本件兩造簽訂之信用借款契約書第20條約定，合意以本院為
第一審管轄法院，是本院就本件清償借款訴訟自有管轄權。
二、被告經合法之通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟
法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張被告於民國（下同）93年5月間向伊借款新臺幣（
下同）55萬元，約定分五年按月清償，借款利息自第4期起
按週年利率12％計算，及逾期違約金。詎被告未依約還款，
尚欠如主文所示之金額及利息未清償，爰依兩造間消費借貸
法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之信用借款契約
書、交易明細表等件為證。被告經合法通知，既不於言詞辯
論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事
訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同
自認，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸法
律關係提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額、
利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告
假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國108年1月28日
臺北簡易庭法官鄧德倩
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,310元
合計3,310元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年1月28日
書記官曾寶生