宣 示 判 決 筆 錄
102年度北簡字第7429號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 劉五湖
訴訟代理人 黃建彥
被 告 石世明
上列當事人間102年度北簡字第7429號請求清償借款事件，於中
華民國102年7月5日言詞辯論終結，同年7月12日下午4時在
本院臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 沈佳宜
書記官 李易融
通 譯 黃蕙華
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文：
被告應給付原告新臺幣壹拾萬玖仟玖佰柒拾元，及其中新臺幣壹
拾萬玖仟捌佰陸拾叁元自民國九十三年十二月十八日起至民國九
十四年一月十九日止，按年息百分之十八點二五計算之利息，暨
自民國九十四年一月二十日起至清償日止，按年息百分之二十計
算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。被告以新臺幣壹拾萬玖仟玖佰柒拾元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張被告於民國92年6月30日向訴外人萬泰商業銀
行股份有限公司（下稱萬泰銀行）訂立小額循環信用貸款契
約，約定以GEORGE&MARY現金卡為工具於新臺幣（下同）60
0,000元範圍內循環使用，借款期間自原告核准之日起為期
一年，期滿30日前，如雙方未為反對之意思表示，得以同一
內容繼續延長一年，不另換約，其後每年屆期時亦同，利息
按年息18.25％計算，每動用一筆借款，除須繳納100元之
帳務管理費外，並自借款日起每35日為一期分期清償，如未
依約清償，借款視為全部到期，延滯期間利息按年息20％計
算。詎被告請領前開現金卡後使用迄今，尚欠款110,070元
（含本金109,863元、利息107元及帳務管理費100元）迄
未清償，其債務已視為全部到期。又訴外人萬泰銀行已於94
年5月26日將該對被告之債權讓與萬榮行銷顧問股份有限公
司（更名為萬榮行銷股份有限公司，即原告），爰依現金卡
消費契約及債權讓與之法律關係起訴請求，其聲明為：被告
應給付原告110,070元，及其中109,863元自93年12月18日
起至94年1月19日止，按年息18.25％計算之利息，暨自94
年1月20日起至清償日止，按年息20％計算之利息。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之小額循環信用貸
款契約、交易記錄一覽、債權讓與證明書及報紙公告等件影
本為證，而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到
場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，是應認原告之主
張為真實。
四、按約定利率，超過週年利率百分之二十者，債權人對於超過
部分之利息，無請求權；且除上述限定之利息外，債權人不
得以折扣或其他方法，巧取利益；又約定之違約金額過高者
，法院得減至相當之數額，民法第205條、第206條及第25
2條定有明文。經查，本件原告因被告遲延給付，除受有資
利息損失外，尚難認有其他損害，原告猶以單方擬定之定型
化約款，向消費者即被告收取週年利率20％計算之循環信用
利息，已因此獲取大量之經濟利益，又原告另立名目約定帳
務管理費，此部分容有規避法定利率上限予以巧取利益之嫌
，原告以此手段巧取利益逃避民法第205條規定上限，已違
反法律強制規定，原告就此帳務管理費100元部分不得請求
。從而，原告訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息
，洵屬正當，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予
駁回。
五、本件原告勝訴部份係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用
簡易程式所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3
款規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第
3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供
擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官李易融
法官沈佳宜
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年7月12日
書記官李易融
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,220元
合計1,220元