士林簡易庭110年度士小字第74號民事判決

臺灣士林地方法院小額民事判決　　　　110年度士小字第74號
原　　　告　良京實業股份有限公司
法定代理人　 平川秀一郎
訴訟代理人　 張珮 如
　　　　　　 陳盈穎
被　　　告　 胡銘欽
上列當事人間清償借款事件，於中華民國110年3月23日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬玖仟捌佰零捌元，及自民國九十五年
十二月二十七日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百
分之十八點二五計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至
清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告前向訴外人寶華商業銀行股份有限公司
（下稱寶華銀行）申請小額循環信用貸款，借款額度最高為
新臺幣（下同）30萬元，借款動用期間自核准日起為期1年
，期滿30日前，如立約人不為書面反對續約之意思表示並經
審核同意者，得以同一內容繼續延長1年，不另換約，並約
定借款利率按固定年利率18.25％計算利息，如未依約繳納
，則除全部債務視為到期外，並自違約日起至清償日止，逾
期在6個月以內者，按上開利率10％，超過6個月部分，按
上開利率20％計算之違約金。惟被告於民國95年12月26日起
即未依約還款，尚有39,808元之本金及利息、違約金未清償
；嗣寶華銀行於將上開債權讓與原告。屢經催索，未予置理
。為此，爰依現金卡契約及債權讓與法律關係提起本件訴訟
等語；並聲明：被告應給付原告39,808元，及自95年12月27
日起至104年8月31日止，按年息18.25％計算之利息，暨自
104年9月1日起至清償日止，按年息15％計算之利息，及自
96年1月28日起至清償日止，逾期在6個月以內者按上開利
率百分之10，超過6個月部分按上開利率百分之20計算之違
約金。
三、原告主張之事實，業據提出與所述相符之現金卡融資額度申
請書及契約書暨、各類存款歷史對帳單、客戶放款交易明細
表及被告戶籍謄本等件為證。而被告經合法通知無正當理由
未到場，亦未提出何聲明或陳述，應堪信原告之主張為真實
。惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民
法第252條定有明文。本件原告就第1項聲明除請求被告自95
年12月27日起至104年8月31日止，按年息18.25％計算之利
息，暨自104年9月1日起至清償日止，按年息15％計算之利
息外，並請求自96年1月28日起至清償日止，逾期在6個月
以內者按上開利率百分之10，超過6個月部分按上開利率百
分之20計算之違約金。依兩造約定之利率已近法定最高利率
。而被告未清償債務，對原告而言僅受有利息之損失，則原
告請求之利息及違約金合計總額顯為偏高，故本院認為原告
請求之違約金應酌減為0元，始屬適當。從而，原告依現金
卡契約之法律關係，請求被告為如主文第1項所示之給付，
為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁
回。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被
告部分敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職權
就原告勝訴部分宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,
000元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中華民國110年3月30日
士林簡易庭法官張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國110年3月30日
書記官劉彥婷
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程式之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。