臺灣高雄地方法院108年度訴聲字第5號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院108年訴聲字第5號民事裁定

裁判日期：民國108年03月29日

裁判案由：聲請許可為訴訟繫屬事實之登記

臺灣高雄地方法院民事裁定108年度訴聲字第5號聲請人 黃淑華 相對人 呂俊霞 上列當事人間請求所有權移轉登記等事件（本院108年度訴字第119號），聲請人聲請許可為訴訟繫屬事實之登記，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：伊與 黃淑馨 、 黃國棟 及 黃淑美 等4人為訴外人 黃金安 與 陳秀氣 所生之子女，於民國75年間為安一家人立身之所，故合資購買坐落高雄市○○區○○段○○段000地號土地及其上同小段4153建號建物（權利範圍全部，下合稱系爭房地），當時伊等4人聽從母親陳秀氣之建議，同意將系爭房地借名登記於黃金安名下。黃金安於陳秀氣死亡後於98年4月10日與相對人結婚，詎黃金安竟未獲伊等同意，即於105年5月17日以夫妻贈與為原因，將系爭房地移轉登記至被告名下，而被告與黃金安為夫妻關係，就黃金安之資力及系爭房地為原告等購置等情知之甚詳，難諉稱全然不知，自非屬善意第三人，黃金安所為係屬無權處分，伊等亦拒絕承認該無權處分，伊等4人就系爭房地已依民法第767條第1項前段規定訴請被告返還，為免系爭房地再遭移轉，爰依民事訴訟法第254條第5項規定，聲請發給已起訴之證明，俾向該管地政事務所辦理訴訟繫屬事實之登記等語。
二、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，民事訴訟法第254條第5項定有明文。觀前開條文於106年6月14日修正公布之修正理由第三點：「現行條文第五項規定旨在藉由將訴訟繫屬事實予以登記之公示方法，使第三人知悉訟爭情事，俾阻卻其因信賴登記而善意取得，及避免確定判決效力所及之第三人受不測之損害。其所定得聲請發給已起訴證明之當事人，係指原告；其訴訟標的宜限於基於物權關係者，以免過度影響被告及第三人之權益」可知，依上開法條許可訴訟繫屬事實登記者，須該訴訟標的係本於物權關係，且該權利或標的物之取得、設定、喪失、變更依法應登記者為限。若原告起訴所主張為訴訟標的之權利，其取得、設定、喪失或變更無須登記者（例如基於買賣契約所生之債權），縱使原告所請求給付者，為取得、設定、喪失或變更應經登記之「標的物」（例如不動產），仍與上開規定之要件不符，自不得依此規定聲請為訴訟繫屬事實之登記。次按，借名登記財產於借名關係存續中，乃登記為出名人之名義，在該財產回復登記為借名人名義以前，借名人尚無所有物返還請求權可資行使（最高法院100年度台上字第2101號判決意旨參照）。是借名人於依借名登記契約行使權利並取得財產所有權移轉登記前，尚無從基於所有權行使權利。
三、經查，聲請人主張系爭房地係與黃金安成立借名登記契約等語，惟揆諸上開說明，縱認系爭借名登記契約屬實，在系爭不動產移轉登記予聲請人之前，聲請人尚無民法第767條所有物返還請求權可資行使，亦不得以之為訴訟繫屬事實之登記。從而，聲請人上開許可為訴訟繫屬事實登記之聲請，於法未合，應予駁回，因此裁定如主文。
中華民國108年3月29日
民事第六庭法官饒志民以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國108年3月29日
書記官吳韻芳