板橋簡易庭112年度板簡字第467號民事判決

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決

112年度板簡字第467號

原告 蕭大展

被告 李昀 錡

上列當事人間請求債務人異議之訴事件，於中華民國112年6月30日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、原告主張:原告曾向被告借款，原告因而簽發如附表所示的本票(下稱本件本票)予被告，然原告隨後已將借款清償，但被告卻未撕毀本票，反而執本件本票向法院聲請本票裁定後強制執行，考量到本件本票的債權債務關係已因清償而消滅，為此爰依制強執行法第14條提起本訴，並聲明：本院112年度司執字第2125號兩造間強制執行事件之強制執行程序(下稱本件強制執行程序)應予撤銷。

二、被告抗辯:原告並未清償本件本票的票款，故本件本票背後的債權債務關係並未因為清償而消滅，聲明:原告之訴駁回。

三、兩造不爭執事項(本院卷第129頁)：

原告前曾向被告借款(金額如附表票面金額欄所示)，原告因而簽發如附表所示的本件本票予被告。

四、原告未詳實舉證其已清償借款而使本件本票債權對原告不存在，故其請求本件強制執行程序應予撤銷乙節，為無理由，本院說明如下:

㈠、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證責任，民事訴訟法第277條本文定有明文。又民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。

㈡、原告雖主張其已將借款清償，然原告並未提出任何收訖清償單據或任何匯款證明，故本院無從逕予認定原告主張為真實。又原告雖提出其與被告間的對話紀錄為證(本院卷第23-113頁)，然該對話紀錄中，被告從未承認原告已經清償關於本件本票背後原因關係之借款，故此開對話紀錄也不能作為對原告有利的證據。

㈢、基於上述，原告所舉的證據不能證明就其主張有利於己的事實確實存在，基於舉證責任分配法則，應由原告承擔此部分之不利益，故本院無從准許原告的請求。

五、綜上所述，原告既然未能舉證其確實已經就本件本票背後的原因關係為清償，則其請求本件強制執行程序應予撤銷，為無理由，應予駁回。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審酌均與本院前揭判斷無影響，毋庸一一論述，附此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　112　年　　7　　月　　28　　日

　　　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭

法官沈易

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○路0段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112　年　　7　　月　　28　　日

書記官吳婕歆

附表：