臺灣新北地方法院106年度聲字第350號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院106年聲字第350號民事裁定

裁判日期：民國106年12月19日

裁判案由：停止執行

臺灣新北地方法院民事裁定106年度聲字第350號聲請人 蔡金柱 相對人國泰人壽保險股份有限公司法定代理人 劉上旗 上列當事人間因本院106年度司執字第135697號拍賣抵押物強制執行事件，聲請人聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第1項、第2項分別定有明文。次按民法所定抵押權人、質權人、留置權人及依其他法律所定擔保物權人聲請拍賣擔保物事件，由拍賣物所在地之法院管轄。第72條所定事件程序，關係人就聲請所依據之法律關係有爭執者，法院應曉諭其得提起訴訟爭執之。前項情形，關係人提起訴訟者，準用第195條規定。發票人主張本票債權不存在而提起確認之訴不合於第一項之規定者，法院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行，非訟事件法第72條、第74條之1、第195條第3項亦定有明文。是拍賣抵押物事件之強制執行程序開始，債務人例外依強制執行法第18條第2項規定或非訟事件法第74條之1、第195條第
3項聲請停止執行，自以上開法條所列由「債務人」提出之聲請、訴訟或抗告事件者為限。
二、聲請意旨略以：聲請人與相對人因貴院106年度司執字第000000號拍賣抵押物強制執行事件（下稱系爭強制執行事件），原定於民國106年12月21日下午3時30分，進行履勘執行標的現場程序，查因相對人已另行具狀起訴在案（貴院106年度補字第3255號），本件執行事件查封之財產一旦拍賣，勢難回復原狀。且聲請人係因日前遭受詐騙集團詐騙，以致無法按時繳納相對人貸款之本息，並經相對人同意延期清償在案。為此，請裁定貴院系爭強制執行事件在貴院106年度補字第3255號事件判決確定前停止執行。另因貴院系爭強制執行事件，定於106年12月21日下午3時30分進行履勘執行標的現場程序，對聲請人有時效上之急迫性，爰請鈞院依據上述理由，儘速同意裁定准予停止系爭強制執行事件程序。
三、經查：
（一）相對人執有本院簡易庭106年度司拍字第762號民事裁定及送達通知書書正本為執行名義，聲請本院准就聲請人所有之新北市○○區○○段○○○○○號土地（權利範圍為10
000分之144）及其上之同區段8815建號建物（門牌號碼：新北市○○區○○路○○○號5樓）、同區段8816建號建物（門牌號碼：新北市○○區○○路○○○號5樓○○○區段8817建號建物（門牌號碼：新北市○○區○○路○○○號
5樓）（權利範圍均為全部，並包含共用部分）○○○區段第899之1地號土地（權利範圍為10000分之144）為強制執行，並經本院民事執行處以系爭強制執行事件受理在案，業經本院依職權調閱系爭強制執行事件案卷核閱無訛。
（二）聲請人雖主張係因遭受詐騙集團詐騙，以致無法按時繳納相對人貸款之本息，並經相對人同意延期清償在案云云。
惟本院依職權查詢兩造間之訴訟繫屬情況，聲請人迄今並無對相對人提出強制執行法第18條第2項所列之聲請、訴訟或抗告事件，亦未依非訟事件法第74條之1第1項規定提出訴訟為爭執，有本院民事紀錄科查詢表1紙、索引卡查詢-當事人姓名查詢資料各1紙在卷可查，聲請人復未陳明有何強制執行法第18條第2項所列各款情事或其他停止執行之法律依據，是聲請人聲請停止執行，尚無強制執行法第18條第2項所定之法定原因。至相對人前雖對聲請人發支付命令，經聲請人對該支出命令出異議，視為提起訴訟，並經本院以106年度重訴字第1011號清償借款事件（即聲請人所稱106年度補字第3255號同一事件）審理中，惟上開事件係相對人對聲請人所提訴訟，並非強制執行法第18條第2項所列各款情事及非訟事件法74條之1第1項之訴訟，自不得作為聲請執行執行之事由。準此，聲請人上開聲請為無理由，應予駁回。
四、爰依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國106年12月19日
民事第四庭法官張誌洋以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中華民國106年12月19日
書記官李佳寧