裁判字號：臺灣高等法院96年重上更(一)字第141號民事裁定
裁判日期：民國106年12月27日
裁判案由：給付報酬
臺灣高等法院民事裁定96年度重上更㈠字第141號聲請人 彭耀華 即彭耀華建築師事務所（即佳興測量工程有
限公司之承當訴訟人）相對人新北市政府法定代理人 朱立倫 上列當事人間請求給付報酬事件，聲請人對本院於民國99年12月29日所為96年度重上更㈠字第141號判決，聲請補充判決，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由按訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲請
或依職權以判決補充之；駁回補充判決之聲請，以裁定為之，民事訴訟法第233條第1項、第5項分別定有明文。
聲請意旨略以：佳興測量工程有限公司（下稱佳興公司）於民
國88年6月30日與新北市政府（改制前為臺北縣政府）簽訂臺北縣擬定板橋都市計畫（配合文小21）細部計畫規劃委託服務合約書（下稱系爭合約），嗣於94年間就系爭合約衍生之給付報酬糾紛，在臺灣新北地方法院對新北市政府提起訴訟（案列94年度重訴字第292號），鈞院於99年12月29日就該案所為之更一審判決（案列96年度重上更㈠字第141號）對訴訟標的漏未審查，聲請人已於100年1月25日受讓佳興公司就本案訴訟標的之債權，爰依民事訴訟法第233條規定聲請補充判決，求為判命新北市政府再給付伊新臺幣（下同）10,658,871元等語。
經查：
㈠佳興公司提起本件訴訟，係主張其與新北市政府締結系爭合
約後，新北市政府一再變更計畫及新增工作，致其於92年6月完成之細部計畫書，已超出原受任事項之範圍，而依民法第547條、第505條第1項及第227條之2規定，請求新北市政府給付新增工作之報酬6,342,160元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。該案一審判決新北市政府應給付佳興公司28,350元，及自94年9月3日起至清償日止，按年息5%計算之利息；並駁回佳興公司其餘請求。
佳興公司就其敗訴部分提起上訴，經本院前審判決上訴駁回。佳興公司僅就其訴請新北市政府給付1,802,642元本息之敗訴部分，提起第三審上訴（未聲明不服部分已告確定）。經最高法院將前開上訴部分廢棄發回本院後，本院更一審判決乃判命新北市政府應再給付佳興公司896,650元本息，並駁回佳興公司其餘上訴而全案確定。
㈡聲請人於本件訴訟判決確定後，受讓佳興公司對系爭合約之
權利，業據提出權利讓渡書為憑。惟其指摘本院更一審判決對訴訟標的之裁判脫漏，而聲請補充判決，乃主張佳興公司就系爭合約得請求新北市政府增加給付之報酬數額，就建築師設計部分為6,456,213元、相關都市計畫細部計畫、主要計畫部分為5,127,658元，扣除新北市政府依本案確定判決所給付之28,350元、896,650元後，尚應給付10,658,871元，然此部分之主張係聲請人於本院101年再易字第32號事件所為之訴之追加，業據其陳明在卷，足徵本院更一審判決就佳興公司之請求並無漏未裁判之情事，已難認其聲請有據。且細觀本院更一審判決之內容，已就佳興公司主張之各項訴訟標的詳述准、否之理由，亦顯無裁判脫漏情事，揆諸前開規定，本件顯與補充判決之規定不符。聲請人本件聲請為無理由，應予駁回。
爰裁定如主文。
中華民國106年12月27日
民事第五庭
審判長法官張松鈞
法官賴劍毅法官陳君鳳正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國106年12月27日
書記官郭姝妤