臺灣屏東地方法院94年度簡字第525號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院94年簡字第525號刑事判決

裁判日期：民國94年07月29日

裁判案由：詐欺等

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決94年度簡字第525號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第1296號），本院判決如下：
主文甲○○共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告之犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄第10行「甲○○並以上開車輛設定動產抵押予裕融公司，為動產擔保交易之債務人，且約定」更正為「甲○○並佯稱願提供上開自小客車設定動產抵押權予裕融公司，致使裕融公司陷於錯誤，同意簽訂債權讓與暨動產抵押契約書，並貸款170550元予甲○○。上開契約書並約定：甲○○為動產擔保交易之債務人，」等語外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪及動產擔保交易法第38條之動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移，致生損害於債權人罪。被告與姓名年籍不詳，綽號「 小胖 」之成年男子間，有犯意聯絡與行為分擔，應論以共同正犯。被告所犯上開2罪間，有方法、目的之牽連關係，為牽連犯，應依刑法第55條後段之規定，從一重依刑法第339條第1項之詐欺取財罪處斷。聲請意旨認被告係以一行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，容有誤會，併此敘明。爰審酌被告素行非佳（見臺灣高等法院被告前案紀錄表），以動產抵押之方式詐取他人財物，對於動產擔保交易秩序造成甚大危害，造成債權人17餘萬元之損害，且尚未與被害人達成和解，惟犯後坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，動產擔保交易法第38條，刑法第11條前段、第28條、第339條第1項、第55條、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決如主文。
中華民國94年7月29日
刑事第二庭法官蘇碧珠右正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
書記官賀燕花中華民國94年7月29日附錄本判決論罪科刑法條全文刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
動產擔保交易法第38條：
動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害於債權人者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科六千元以下之罰金。