臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
110年度板簡字第661號
原 告 高尉晉
訴訟代理人 詹璧如 律師
被 告 莊煒熔
訴訟代理人 湯明亮 律師
上列當事人間請求確認本票債權不存在等事件，本院於中華民國
110年11月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文
確認被告就如附表所示之本票，對原告之本票債權不存在。
訴訟費用新臺幣陸仟伍佰元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起之；確認證書真偽或為法律關係基礎事實存否
之訴，亦同，民事訴訟法第247條第1項定有明文。所謂即受
確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確，原告
主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且此種不安
之狀態，能以確認判決將之除去者而言，若縱經法院判決確
認，亦不能除去其不安之狀態者，即難認有受確認判決之法
律上利益。查，本件被告持記載原告簽發如附表所示之本票
(下稱系爭本票)向本院聲請本票裁定，業經本院以110年度
司票字第186號本票裁定（下稱系爭本票裁定）准予強制執
行確定，並經本院調閱上開卷宗確認無訛。系爭本票既由被
告持有且行使票據權利，而原告否認被告就系爭本票之債權
，兩造就系爭本票債權存否顯已發生爭執，如不訴請確認，
原告在私法上之地位將有受侵害之危險，則原告提起本件確
認本票債權不存在之訴，即有確認之法律上利益，合先敘明
。
貳、實體部分
一、原告主張：
原告之妻即訴外人 林淑 婷（下稱 林淑婷 ）因債務問題，自民
國106年9月間至108年12月間陸續透過訴外人 楊惠娟 向被告
莊緯熔 借款，借貸款項係由被告莊煒熔中國信託銀行帳戶匯
至林淑婷之國泰世華銀行帳戶及板橋農會帳戶，借款金額合
計新臺幣（下同）105萬8750元（國泰世華銀行42萬1500元
、板橋農會63萬7250元），又林淑婷自106年6月起至109年3
月間由其所有之國泰世華銀行帳戶陸續還款至被告中國信託
銀行帳戶合計294萬7165元（國泰世華銀行帳戶還款202萬96
00元、板橋農會帳戶還款91萬7565元，合計294萬7165元）
是以林淑婷向被告借貸之款項（包含本金及利息），應已全
數清償，合先敘明。詎料，被告竟以林淑婷未清償全部債務
為由要求林淑婷再為清償，要求於109年3月31日與林淑婷見
面，原告遂偕同林淑婷前往被告指定之「震翔開發工程有限
公司」，時被告與第三人楊惠娟及3名姓名年籍不詳、身材
魁梧之男子等人在場，林淑雖向被告等人解釋伊已清償所有
債務，但被告仍稱還有利息、本金合計80萬元沒還完，要求
林淑婷必須清償，被告等人脅迫要求原告必須簽下16張本票
（票面金額皆5萬元×12=80萬元，12張本票即本件系爭本
票由被告莊煒熔取走，其餘4張本票由第三人楊惠娟取走）
，始能離開，原告當時因心生恐懼及擔心其與配偶林淑婷之
人身安全，不得已始按被告指示於被告提出之空白本票填寫
16張本票。原告係因受被告脅迫始簽下系爭12張本票，，原
告於110年1月29日具狀起訴，並敘明遭脅迫簽立系爭本票之
緣由主張本票債權不存在，應認原告已撤銷簽發系爭本票之
意思表示。是以系爭本票既係遭被告脅迫所簽發。並聲明：
確認被告就本院110年度司票字第186號裁定所載如附表所示
系爭本票12紙，對原告之本票債權（含自附表所示利息起算
日起至清償日止之利息債權）不存在。
二、被告則以：
原告之妻林淑婷因有借款之需求，自107年1月初起至109年3
月份止，陸陸續續向訴外人楊惠娟借錢，楊惠娟也有轉向被
告借款，由此，被告才執有林淑婷簽立之本票151萬元。嗣
因林淑婷無法清償債務，導致楊惠娟亦無法還錢予被告。因
此，被告才會連同楊惠娟等人前往找林淑婷要求清償債務，
並持151萬元之本票向法院聲請本票裁定，之後林淑婷則找
人與被告商談還款事宜，協議就楊惠娟將其對林淑婷之借款
債權151萬元轉讓予被告，被告與林淑婷就該借款債權協議
以80萬元和解，由原告簽立票面金額各為5萬元之本票16張
予被告，以資還款。林淑婷嗣反悔不願繼續清償借款，被告
不得已乃持系爭本票聲請本票裁定。並聲明：原告之訴駁回
。
三、不爭執事項：
原告於109年3月31日簽發系爭本票。
四、本院之判斷
原告主張系爭本票為遭被告脅迫始簽立，業經原告以本件起
訴狀繕本作為意思表示撤銷，是被告自不得再執系爭本票對
原告行使票據上權利，然為被告所否認，並以前揭情詞置辯
，是本件應審酌之爭點為：■怴B原告是否在除斥期間內撤銷
簽發系爭本票之意思表示？■芊B原告簽發系爭本票之票據原
因關係？■吽B原告請求確認被告就系爭本票之本票債權對原
告不存在，有無理由？
■怴B原告是否在除斥期間內撤銷簽發系爭本票之意思表示？
按因被詐欺或被脅迫而為意思表示者，表意人得撤銷其意思
表示；前條之撤銷，應於發見詐欺或脅迫終止後，1年內為
之，民法第92條第1項本文及同法第93條本文分別定有明文
。查，原告主張系爭本票係遭被告脅迫而於109年3月31日簽
發（見本院卷第57至59頁），惟原告遲至110年8月26日提出
民事準備書狀主張原告係遭脅迫而簽發系爭本票，顯已逾脅
迫終止後之1年除斥期間，依前揭規定，縱原告係遭脅迫而
簽發系爭本票，亦未合法撤銷被脅迫之意思表示。至原告主
張其於110年1月29日起訴時即以被脅迫為由，而撤銷系爭本
票之意思表示云云。惟查，原告民事起訴狀僅提及：被告與
原告之妻林淑婷互告重利罪，故強押原告簽發系爭本票，本
件係林淑婷與被告間之事，與原告無關等語（見本院110年
度重簡字第240號卷第9頁），主要係主張原告與被告間無票
據原因關係而無庸負本票發票人責任，難認原告有撤銷簽發
系爭本票之意思表示，原告上揭主張，要難憑採。因原告行
使撤銷權已逾除斥期間，縱簽發系爭本票係被脅迫所為，亦
不得合法撤銷之，本院即無庸審究原告簽發系爭本票是否係
被脅迫所為，併此敘明。
■芊B原告簽發系爭本票之票據原因關係？
按本票雖為無因證券，然發票人非不得以自己與執票人間所
存之抗辯事由對抗執票人，如發票人提出其基礎原因關係不
存在之對人抗辯，執票人自應就該基礎原因關係存在之積極
事實，負舉證責任（最高法院96年度台上字第23號判決）。
。本件原告於109年3月31日簽發系爭本票交付被告，為兩造
所不爭執（見本院卷第31頁），是兩造既為直接前後手，原
告主張兩造間並無任何票據原因關係存在，被告則主張原告
簽發系爭本票之原因關係乃擔保被告對原告之妻林淑婷之和
解債權，依前揭說明，執票人即被告就兩造間存有契約以擔
保和解債權此一票據原因關係應負舉證之責。查，被告主張
被告與林淑婷間存有和解契約，故被告對林淑婷有和解債權
，觀諸被告所提本院109年度抗字第105號裁定及被告與林淑
婷間通訊軟體對談紀錄（見本院卷第37至39頁），固堪認定
被告對林淑婷存有數額為60萬元之債權（下稱系爭債權），
惟該等債權係存在與被告與原告之妻林淑婷之間，被告主張
原告就系爭債權為被告擔保乙節，則為原告否認之，被告並
未提出任何事證證明原告就被告對林淑婷之系爭債權與被告
成立保證契約或其他契約，以擔保被告之系爭債權，依前揭
說明，應認兩造間就系爭本票並未存有由原告擔保系爭債權
之契約關係。
■吽B原告請求確認被告就系爭本票之本票債權對原告不存在，有
無理由？
兩造間就系爭本票無被告所抗辯由原告擔保系爭債權之契約
關係，業經本院認定如前，依票據法第13條反面解釋，原告
自得以兩造間就系爭本票之欠缺票據原因關係為由對抗被告
，是原告請求確認被告就系爭本票對原告之本票債權不存在
，核屬有據。
五、綜上所述，系爭本票為原告簽發交付被告，原告固逾1年除
斥期間而無從撤銷簽發系爭本票之意思表示，然兩造為直接
前後手，原告自得以兩造間就系爭本票欠缺票據原因關係對
抗被告，原告就系爭本票與被告間未存有保證、債務承擔等
擔保債權之契約，則原告請求確認被告就系爭本票對原告之
本票債權不存在，為有理由，應予准許。
六、本件事證已明，兩造其餘攻擊、防禦方法及舉證，經核於判
決結果無影響，爰不逐一論列。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國110年11月26日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官吳孟竹
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費6,500元
合計6,500元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年11月26日
書記官呂亞馨
┌─────────────────────────────────────────────┐
│附表：系爭本票│
├──┬───────┬───────┬───────┬───────┬──────┬───┤
│編號│發票日│票面金額│到期日│利息起算日│票據號碼│備註│
│││（新臺幣）│││││
├──┼───────┼───────┼───────┼───────┼──────┼───┤
│001│109年3月31日│5萬元│未載到期日，視│109年3月31日│CH255103││
││││為見票即付││││
├──┼───────┼───────┼───────┼───────┼──────┼───┤
│002│109年3月31日│5萬元│未載到期日，視│109年3月31日│CH255102││
││││為見票即付││││
├──┼───────┼───────┼───────┼───────┼──────┼───┤
│003│109年3月31日│5萬元│未載到期日，視│109年3月31日│CH255101││
││││為見票即付││││
├──┼───────┼───────┼───────┼───────┼──────┼───┤
│004│109年3月31日│5萬元│未載到期日，視│109年3月31日│CH255106││
││││為見票即付││││
├──┼───────┼───────┼───────┼───────┼──────┼───┤
│005│109年3月31日│5萬元│未載到期日，視│109年3月31日│CH255105││
││││為見票即付││││
├──┼───────┼───────┼───────┼───────┼──────┼───┤
│006│109年3月31日│5萬元│未載到期日，視│109年3月31日│CH255104││
││││為見票即付││││
├──┼───────┼───────┼───────┼───────┼──────┼───┤
│007│109年3月31日│5萬元│未載到期日，視│109年3月31日│CH255109││
││││為見票即付││││
├──┼───────┼───────┼───────┼───────┼──────┼───┤
│008│109年3月31日│5萬元│未載到期日，視│109年3月31日│CH255108││
││││為見票即付││││
├──┼───────┼───────┼───────┼───────┼──────┼───┤
│009│109年3月31日│5萬元│未載到期日，視│109年3月31日│CH255107││
││││為見票即付││││
├──┼───────┼───────┼───────┼───────┼──────┼───┤
│010│109年3月31日│5萬元│未載到期日，視│109年3月31日│CH255112││
││││為見票即付││││
├──┼───────┼───────┼───────┼───────┼──────┼───┤
│011│109年3月31日│5萬元│未載到期日，視│109年3月31日│CH255111││
││││為見票即付││││
├──┼───────┼───────┼───────┼───────┼──────┼───┤
│012│109年3月31日│5萬元│未載到期日，視│109年3月31日│CH255110││
││││為見票即付││││
└──┴───────┴───────┴───────┴───────┴──────┴───┘