裁判字號：臺灣新北地方法院105年審訴字第2267號刑事判決
裁判日期：民國106年02月20日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣新北地方法院刑事判決105年度審訴字第2267號公訴人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告張朝文上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
5年度毒偵字第8919號），本院合議庭裁定依簡式審判程序審理，並判決如下：
主文張朝文施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月；扣案之海洛因貳包（合計驗餘淨重壹點陸捌公克）沒收銷燬之，包裝上開海洛因之外包裝袋貳個、扣案之注射針筒壹支均沒收。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之甲基安非他命壹包（驗餘淨重壹點貳陸柒柒公克）沒收銷燬之，包裝上開甲基安非他命之外包裝袋壹個、扣案之吸食器壹組均沒收。
事實
一、張朝文（一）於民國93年間因施用毒品案件，經本院以93年度毒聲字第1113號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於93年7月30日釋放出所，並經臺灣板橋地方法院檢察署（現改制為臺灣新北地方法院檢察署）檢察官以93年度毒偵字第2221號、第2853號為不起訴處分確定。（二）94年間因施用毒品案件，經本院以93年度訴字第2346號判決判處有期徒刑8月、3月，應執行有期徒刑9月確定。（三）10
3年間因施用毒品案件，經本院以103年度審訴字第508號判決判處有期徒刑8月確定。（四）104年間因施用毒品案件，經本院以104年度簡字第35號判決判處有期徒刑4月確定。上開（三）、（四）2罪，嗣經本院以104年度聲字第2014號裁定應執行有期徒刑11月確定，於104年7月8日縮刑期滿執行完畢出監。
二、詎仍不知戒除毒癮，於105年10月16日上午7時許，在其位於新北市○○區○○○路○○○巷○號5樓601室住處內，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，以將海洛因置入針筒注射進入體內方式，施用海洛因1次；約30分鐘後，再於同一地點，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，以將甲基安非他命放置於吸食器內燒烤吸食所生煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於同日下午1時25分許，為警在上址查獲，並扣得海洛因2包（合計驗餘淨重1.68公克）、甲基安非他命1包（驗餘淨重1.2677公克）、注射針筒1支與吸食器
1組。經警採集其尿液送驗結果，呈嗎啡、可待因、安非他命、甲基安非他命陽性反應，因而查悉上情。
三、案經新北市政府警察局板橋分局報告臺灣新北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、本案被告張朝文所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，且均非高等法院管轄第一審案件，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵查及本院審理時坦承不諱，且被告遭查獲後經採集尿液送驗結果，呈嗎啡、可待因、安非他命、甲基安非他命陽性反應，此有新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、勘察採尿同意書、臺灣檢驗科技股份有限公司105年10月27日濫用藥物檢驗報告各1紙在卷供參，復有扣案之海洛因2包（合計驗餘淨重1.68公克）、甲基安非他命1包（驗餘淨重1.2677公克）、注射針筒1支及吸食器1組可資佐證，並有新北市政府警察局板橋分局搜索扣押筆錄、搜索同意書、扣押物品目錄表各1份、法務部調查局濫用藥物實驗室105年10月31日調科壹字第10523023220號鑑定書、臺北榮民總醫院105年11月27日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書、新北市政府警察局板橋分局偵辦毒品危害防治條例案查獲毒品初步鑑驗報告書各1份、查獲現場及扣案物品照片共11張在卷可憑，足徵被告之自白與事實相符，堪以採信，是本案事證明確，被告之犯行，洵堪認定。
三、按毒品危害防制條例前於92年7月9日修正公布，並自93年
1月9日施行，觀之該條例第20條、第23條之立法理由，修正後毒品危害防制條例就施用毒品者，只於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，5年內均無施用毒品之行為，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮，而得於5年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察、勒戒等程序。倘5年內已經再犯，被依法追訴處罰，縱其第
3次（或第3次以上）施用毒品之時間在初犯釋放5年以後，即與「5年後再犯」之情形有別，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，而無5年戒斷期之存在，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，應得逕行追訴處罰（最高法院95年5月9日95年度第7次刑事庭會議決議參照）。經查，本件被告前因施用毒品案件，曾經裁定送觀察、勒戒之執行，更曾為法院判處罪刑確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐，被告於觀察、勒戒執行完畢後，既已於5年內再犯施用毒品之罪，則本次施用毒品犯行距前揭觀察、勒戒執行完畢釋放之時雖逾5年，仍非屬毒品危害防制條例第20條第3項所定「5年後再犯」之情形，揆諸上開說明，仍應予追訴處罰，附此敘明。
四、按海洛因、甲基安非他命分別為毒品危害防制條例第2條第
2項第1款、第2款所規定之第一級、第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一級、第二級毒品罪。被告施用前持有第一、二級毒品之低度行為，應為施用第一、二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告上開施用第一、二級毒品之犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。被告有如上揭事實欄所示之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於上揭有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，均應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。爰審酌被告曾因施用毒品犯行經戒毒處遇及法院判刑，詎仍未能戒除毒癮，漠視法令禁制而犯本罪，惟其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，兼衡其高中畢業之智識程度（見被告個人戶籍資料查詢結果）、自陳目前從事粗工之工作，家庭經濟小康，且無親屬需其照顧之生活狀況、其施用毒品之原因係因受朋友影響（見偵查卷第5頁及本院簡式審判筆錄第5頁），暨其犯罪後坦認犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就施用第二級毒品罪部分，諭知易科罰金之折算標準。
五、另扣案之毒品海洛因2包（合計驗餘淨重1.68公克）、甲基安非他命1包（驗餘淨重1.2677公克），分別為第一、二級毒品，不問屬於被告與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，沒收銷燬之。又包裝上開海洛因之外包裝袋2個、包裝上開甲基安非他命之外包裝袋1個，均係被告所有用於包裹毒品，防止其裸露、潮濕，便於攜帶之用；扣案之注射針筒1支，係被告所有供其施用第一級毒品所用之物，吸食器1組則係被告所有供其施用第二級毒品所用之物，業據被告 陳明 在卷，爰均依現行刑法第38條第2項規定併予宣告沒收之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項，刑法第11條前段、第2條第2項、第47條第1項、第41條第
1項前段、第38條第2項，判決如主文。本案經檢察官黃明絹到庭執行公訴。
中華民國106年2月20日
刑事第二十四庭法官張淑美上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官李真萍中華民國106年2月21日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。