臺灣士林地方法院94年度易字第434號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院94年易字第434號刑事判決

裁判日期：民國94年10月31日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣士林地方法院刑事判決94年度易字第434號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（94年度毒偵字第364號），及請求併案審理（94年度毒偵字第1852號）經本院訊問被告後，被告為有罪之陳述，本院合議庭裁定認本件宜由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○連續施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案之安非他命貳包(總淨重原為0點79公克，化驗後餘0點77公克)、安非他命殘渣袋叁個沒收銷燬，吸食器貳組沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據除引用檢察官起訴書之記載外，另補充更正如下：
1被告甲○○於民國89年5月19日執行觀察勒戒完畢釋放後之五年內，不知檢束行為，另行基於概括犯意，自94年1月28日20時許起至94年8月26日為警採尿前之96小時內某，在台北市○○區○○街○○巷○○號3樓住處及其他不詳處所，先後吸用第二級毒品安非他命多次。
2被告甲○○於本院訊問時坦白承認多次吸用安非他命之事實，其尿液經二次檢驗結果，呈安非他命陽性反應，有報告日期為94年2月16日之台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告、報告日期為94年9月15日之台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告在卷為憑，並先後扣得安非他命2包(經鑑驗結果，重量總毛重1.15公克，總淨重0.79公克，各取0.01公克化驗，餘淨重0.77公克)、吸食器一組(即本院94年保管字第2162號)，以及安非他命殘渣袋三個、吸食器一組(即本院94保管字第
190號)可證。此外，扣案之安非他命2包，經鑑驗結果，檢出甲基安非他命成份，有台北市政府警察局94年6月22日北市鑑毒字第148號鑑驗通知書在卷可佐。
二、被告自94年1月28日後多次吸用安非他命行為，雖未據起訴（檢察官已請求併案審理），然因與起訴部分，係連續數行為反覆實施，出於一個概括犯意，具裁判上一罪關係，為起訴效力所及，本院應併予審理，先予指明。
三、被告甲○○的行為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其因施用第二級毒品安非他命而持有第二級毒品安非他命，持有之低度行為為施用之高度行為吸收，不另論罪。又先後多次施用第二級毒品行為，方法相同，所犯為構成要件相同之罪，顯係基於概括犯意為之，為連續犯，應依刑法第56條規定以1罪論，並加重其刑。又被告曾因施用毒品罪，經判處有期徒刑4月確定，94年3月4日執行完畢，有被告之前案紀錄表在卷可參。而被告所犯之本件連續吸用安非他命行為的終了時間在94年8月26日為警採尿之前96小時內之某時，在上開94年3月4日有期徒刑執行完畢後五年以內，無解累犯之成立，仍應依累犯規定，加重其刑，並遞加重之。
四、爰審酌被告前經觀察、勒戒後，仍未能杜絕毒品誘惑，而再次施用毒品，顯無戒絕毒品之毅力，本件因通緝到案始到庭接受審判，犯後尚能坦承犯行等情，量處如主文所示之刑。
五、扣案之安非他命2包(經鑑驗結果，重量總毛重1.15公克，總淨重0.79公克，各取0.01公克化驗，餘淨重0.77公克)為查獲之毒品，而扣案之安非他命殘渣袋三個，顯與第2級毒品安非他命無法析離而個別諭知宣告沒收，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬。至扣案之吸食器2組，則係被告所有，供本件犯罪所用之物，業據被告供承在卷，應依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收。
六、依刑事訴訟法第273之1第1項、第299條第1項前段、第
310條之2、第454條，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第56條、第47條、第38條第1項第2款，判決如主文。
七、本案經檢察官林宏松到庭執行職務。
八、當事人如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國94年10月31日
刑事第五庭法官蘇嫊娟以上正本證明與原本無異。
書記官劉政惠中華民國94年10月31日附錄本案論罪科刑法條之依據：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。