臺灣高等法院高雄分院98年度聲字第43號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院98年聲字第43號刑事裁定

裁判日期：民國98年01月15日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定98年度聲字第43號聲請人臺灣高等法院高雄分院檢察署檢察官受刑人甲○○
現在臺灣臺南監獄執行上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文甲○○因恐嚇等陸罪，分別處如附表所示之刑，應執行有期徒刑貳拾年；併科罰金新臺幣參拾萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣貳仟元折算壹日。
理由
一、受刑人甲○○因恐嚇等陸罪，經最高法院先後判處及本院就得減刑部分減為如附表所示之刑，均經分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。
二、按受刑人行為後，刑法第51條業於民國94年1月7日修正公布，並於95年7月1日施行，其中：㈠徒刑部分：修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者」其第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年」；與修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」。比較結果，修正後刑法第51條第5款規定，並非較有利於行為人，依修正後刑法第
2條第1項前段之規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，本件仍應依修正前刑法第51條第5款規定，定其應執行之刑。㈡易刑處分部分：受刑人行為時，刑法第42條第2項前段規定：「易服勞役以1元以上3元以下折算一日」，其易服勞役之折算標準，業據修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段規定，就原定數額提高為100倍折算
1日，則受刑人行為時之易服勞役折算標準，應以銀元300元折算1日，即新台幣900元折算1日。修正後之刑法第42條第3項前段規定：「易服勞役以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日」。經比較修正前、後之易服勞役折算標準，應以修正後之規定，較有利於受刑人，則應依刑法第2條第1項後段規定，適用修正後之刑法第42條第3項前段規定，定其折算標準。㈢以上之易刑處分經比較適用後，受刑人所犯如附表編號四及五之罪，其易刑之折算標準均為以新臺幣2,000元折算1日；如附表編號六之罪，其易刑之折算標準則為新臺幣1,000元折算1日。按數罪併罰定執行刑之立法意旨，一方面為執行刑之便利，他方面係為受刑人之利益，倘若其中部分之裁判易刑標準係依舊法諭知，另部分依新法諭知，則合併定刑後之易刑標準，應依刑法第2條第1項之規定，擇有利於受刑人之折算標準適用之，乃最高法院所持見解（84年度台非字第452號、86年度台非字第87號判決、72年度第9次刑事庭會議決議㈠參照）。本院依相同之法理，認為本件合併定刑後之易刑標準，應擇最有利於受刑人之折算標準即新臺幣2,000元折算1日。
三、依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第2條第1項、第42條第3項、第53條、第51條第7款、修正前第51條第5款，裁定如主文。
中華民國98年1月15日
刑事第五庭審判長法官曾永宗
法官任森銓法官王伯文以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國98年1月15日
書記官黎珍