臺灣新北地方法院111年度聲字第137號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院111年聲字第137號刑事裁定

裁判日期：民國111年02月18日

裁判案由：定其應執行刑

臺灣新北地方法院刑事裁定111年度聲字第137號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官受刑人林逸婷上列受刑人因數罪併罰有二裁判以上，經聲請人聲請定其應執行刑（111年度執聲字第83號），本院裁定如下：
主文林逸婷因犯如附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人林逸婷因公共危險案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。
三、經查，受刑人因公共危險案件，經法院分別判處如附表所示之刑，均確定在案，此有如附表所示刑事簡易判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。經核如附表編號2所示之罪係於編號1所示案件判決確定前所犯，是附表編號1至2所示各罪，皆合於刑法第51條有關數罪併罰之規定，檢察官依刑事訴訟法第477條第1項聲請定其應執行刑，洵屬正當，應予准許。又本院定本案應執行刑，應於刑法第51條第5款所定之限制即於各刑中之最長期即編號1、2之宣告刑即有期徒刑2月以上，各刑合併之刑期即編號1至2之宣告刑總和即有期徒刑4月以下酌定之。復考量如附表所示2罪之犯罪時間、類型、情節及關聯性、罪質、侵害法益、對社會危害情形及人格特性，就如附表所示2罪為整體非難評價後，依限制加重規定，於法律拘束之外部界限內加以裁量，裁定如主文所示應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準。另受刑人經傳喚到院表示對於定應執行刑的刑度沒有意見等語（見本院111年度聲字第137號卷第20頁），附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國111年2月18日
刑事第三庭法官施建榮上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官葉芷廷中華民國111年2月24日附表：
編號12罪名刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪宣告刑有期徒刑2月，併科罰金新臺幣1萬元，徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣1千元折算1日。有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。犯罪日期110年3月11日110年2月1日偵查(自訴)機關年度案號新北地檢110年度速偵字第381號新北地檢110年度撤緩偵字第109號最後事實審法院臺灣新北地方法院臺灣新北地方法院案號110年度原交簡字第37號110年度原交簡字第114號判決日期110年4月1日110年10月20日確定判決法院臺灣新北地方法院臺灣新北地方法院案號110年度原交簡字第37號110年度原交簡字第114號判決確定日期110年5月18日110年11月30日備註1、新北地檢110年度執字第5184號。2、已執行完畢。新北地檢111年度執字第64號。