宣 示 判 決 筆 錄 101年度北簡字第3654號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 林經洋
被 告 蕭葉玉珍
上列當事人間101年度北簡字第3654號請求清償借款事件，於中
華民國101年4月24日言詞辯論終結，同年月27日下午4時30分在
本院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 蕭清清
書記官 陳香伶
通 譯 江哲瑋
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾叁萬叁仟捌佰柒拾玖元，及自民國九
十五年一月二十二日起至清償日止，按年息百分之九點三二八計
算之利息，暨自民國九十五年二月二十一日起至清償日止，其逾
期在六個月以內者，按前開利率百分之十，逾期在六個月以上部
分，按上開利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用新臺幣叁仟柒佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣叁拾叁萬叁仟捌佰柒拾玖元預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有消費性借款契約約定條
款第17條約定附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自
有管轄權。又原告原名為華僑商業銀行股份有限公司（下稱
華僑銀行），與花旗（台灣）商業銀行股份有限公司（下稱
花旗銀行）合併，華僑銀行為消滅銀行，花旗銀行為存續銀
行，並於合併後公司名稱仍為「花旗（台灣）商業銀行股份
有限公司」，有行政院金融監督管理委員會於民國96年10月
11日金管銀（五）字第09600439221號函附卷可稽，依公司
法第75條規定，華僑銀行對被告之債權應由原告承受之，合
先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決，併予敘明。
三、原告主張被告於93年9月14日向原告借款新臺幣430,000元，
並書立貸款契約，原告借款後，被告未依約清償，迄今共積
欠如主文第1項所示之金額等語，為此請求判決如主文所示
。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場
爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提
證據，堪認其主張為真實。從而，原告據以提起本訴請求被
告清償如主文第1項所示，即無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳香伶
法官蕭清清
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國101年4月27日
書記官陳香伶
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,640元
公示送達登報費150元
合計3,790元