臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
101年度重簡字第322號
原 告 謝超隆
法定代理人 林森展
上列當事人間請求給付票款事件，於民國101年4月17日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖拾捌萬元及自民國一百零一年三月十五
日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張其執有被告所簽發發票日民國（下同）100年
7月25日，付款人為華泰商業銀行新莊分行，票號AB0000000
號，票面金額新臺幣（下同）980,000元之支票（下稱系爭
支票）1紙，詎屆期於101年3月15日提示，竟遭退票，迭經
追索無效之事實，業據提出與所述相符之支票及退票理由單
各1份為證。為此，爰依票據之法律關係，請求被告應給付
原告980,000元及自100年7月25日起至清償日止，按年息百
分之6計算之利息。被告已於相當期日受合法通知，而未於
言詞辯論期日到庭，亦未提出其他書狀作何聲明或陳述，依
法視同自認，自堪認原告之主張為真實。
三、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為
後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權
；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提
示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法
第144條、第85條第1項、第133條分別定有明文。從而，原
告本於票據之法律關係，請求被告給付票款980,000元及自
101年3月15日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息，
為有理由，應予准許。至原告請求被告給付提示日101年3月
15日前自100年7月25日起至101年3月14日止之利息，於法未
合，為無理由，應予駁回。
四、本判決原告勝訴部分，係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之
判決，爰依職權宣告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第79條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國101年4月30日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法官趙炳煌
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年4月30日
書記官胡明怡