臺灣花蓮地方法院民事簡易判決 102年度花簡字第99號
原 告 黎呂貞慧
被 告 范呂月鴦
訴訟代理人 范元政
上列當事人間確認抵押債權存在事件，本院於102年5月23日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
確認原告對被告就坐落花蓮縣○○鄉○○段○○○○○○號土地，於
民國88年5月4日設定登記之抵押權所擔保之新臺幣參拾肆萬元債
權存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告自民國80餘年起，將自己土地上種植之檳榔
樹果實交訴外人 范元富 承包多年，訴外人范元富積欠原告檳
榔貨款達新臺幣（下同）40餘萬元，有其出具之「 范林 檳榔
進出貨明細表」多紙可稽，且范元富因資金周轉需求向原告
借貸現金10餘萬元，至88年間已累積欠款60萬元。當時范元
富與原告雖係外甥、阿姨關係，但仍將其所有坐落花蓮縣○
○鄉○○段○○○○○號土地設定抵押，以保障原告債權。其後
范元富陸續清償債務，至98年4月間，已清償26萬元整，當
時范元富要求將其原先簽立面額60萬元之本票作廢，並分別
開立面額4萬5千元及29萬5千元之本票二紙交由原告持有，
以為未償債權之憑證。嗣范元富過世後，因無配偶及子女可
繼承，遂由其母即被告范呂月鴦繼承財產及債務。因范元富
曾向花蓮縣光豐地區農會貸款未還，遭該農會聲請強制執行
，並作成債權分配表，然因本院民事執行處認為原告無法提
出范元富於88年間開立面額60萬元之本票原本，是以無從認
定有債權存在，致未能領取分配款，爰提起本件訴訟，請求
確認原告之抵押債權存在，並聲明如主文所載。
二、被告則答辯略以：被告確為范元富之繼承人，范元富生前在
做檳榔，跟原告確有生意往來，雙方債權債務關係為何並不
清楚，但范元富確實有欠原告錢而且拖了很久。而原告所提
出之29萬5千元、4萬5千元本票上面的簽名看起來很像范元
富的簽名，請法院就現有的證據判決等語。
三、經查，訴外人范元富於100年6月28日死亡，被告為范元富繼
承人，而原告上開主張業據其提出進出貨明細表、抵押權設
定登記申請書、抵押權設定契約書、本票2紙等證據為證，
並經本院依職權調取本院101年度司執字第5560號卷查閱無
訛，堪認原告之主張為真實。從而，原告起訴請求確認其對
於被告有34萬元之抵押債權存在，為有理由，應予准許。
四、原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國102年6月6日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法官林恒祺
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（須按他造當事人之人數附繕本），並按「上訴利益額」
「百分之1.5」繳納上訴裁判費。如於本判決宣示後送達前提起
上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書。
中華民國102年6月6日
法院書記官邱曉薇