臺灣高雄地方法院民事判決 108年度雄小字第1473號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 李禹靚
被 告 沈政昇
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年6月26日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣陸萬肆仟伍佰貳拾捌元，及其中新臺
幣伍萬元，自民國九十三年十月二十八日起至民國一○四年
八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自
民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十
五計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟
法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
乙、實體事項：
一、原告主張：被告前向原債權人大眾商業銀行申請個人信用貸
款，約定借款期限屆至，雙方如無反對之意思表示，則依同
一內容續約一次，其後每月屆期時均同，自借款始日起除依
規定免收利息之期間外，前項期間屆滿後次日起，利率為週
年利率18.25%，每月應償付最低應付款，如未依約給付即視
為全部到期，自應繳日（到期日）起至清償日止，週年利率
為20%，詎被告積欠大眾商業銀行新臺幣（下同）64,528元
（含本金50,000元、利息14,528元，下稱系爭債權），嗣系
爭債權經大眾商業銀行讓與普羅米斯顧問股份有限公司，再
讓與原告，而被告經催討均未還款等語，為此，爰依消費借
貸及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟，並聲明如主文第
一項所示。
二、被告經合法通知，惟具狀表示不願到庭應訊（見院卷第18頁
、第19頁)，而未於本院言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀
為任何聲明或陳述。
三、經查：原告主張之事實，業據其提出大眾Much現金卡申請書
暨信用約款、分攤表、債權收買請求暨債權讓與證明書、債
權讓與證明書、原告106年11月28日催告函、戶籍謄本為證
（見院卷第4頁至第10頁），又經本院依上開證據所載清償
期限、方式、利息等，並就受償數額為調查之結果，與原告
所述之事實相符，堪信原告主張為真實。據此，原告本於消
費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付前開款項及利
息，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為1,000元（見院卷第2頁
）。
中華民國108年7月2日
高雄簡易庭法官賴寶合
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
中華民國108年7月2日
書記官林怡君