臺灣士林地方法院105年度司拍字第236號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院105年司拍字第236號民事裁定

裁判日期：民國105年08月31日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣士林地方法院民事裁定105年度司拍字第236號聲請人 周長根 相對人 趙天民 上列聲請人聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主文相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。
聲請程序費用新臺幣貳仟元由相對人負擔。
理由
一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償。修正前民法第87
3條第1項定有明文。又繼承，因被繼承人死亡而開始；而繼承人自繼承開始時，承受被繼承人財產上一切權利、義務。此觀諸民法第1147條、1148條等規定自明。
二、聲請意旨略以：第三人 趙弼 （即原設定之義務人、相對人之被繼承人）於民國（下同）75年6月2日向聲請人借款新臺幣（下同）100萬元，並簽發面額100萬元之本票、以附表所示不動產為擔保設定抵押予聲請人，載明准於77年6月1日無條件擔任兌付。惟該本票未能按票載日期兌現，為此，聲請拍賣如附表所示不動產以資受償，並提出扺押權設定契約書、他項權利證明書、本票等影本及土地登記謄本等件為證。
三、經本院通知相對人表示意見，相對人具狀否認該本票之真正，並稱即使該本票為真正，依票據法第22條第1項規定，本票之請求權時效亦應於80年6月1日請求權即因時效而消滅；另伊亦否認抵押權所擔保之100萬元借款債權存在，聲請人未提出任何借款之證據，既無借據，亦無匯款證明，即不能證明聲請人對第三人趙弼有100萬元之借款債權存在，又依民法第880條規定，以抵押權擔保之債權，其請求權已因時效而消滅，如抵押權人，於消滅時效完成後，五年間不實行其抵押權者，其抵押權消滅，請求駁回聲請人拍賣抵押物之聲請云云。惟按聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，於最高限額抵押，法院祇須就抵押權人提出之文件為形式上審查，如認其有抵押權登記擔保範圍之債權存在，且債權已屆清償期而未受清償，即應為准許拍賣抵押物之裁定，債務人或抵押人對抵押債權之存否如有爭執，應另循訴訟途徑以謀解決(最高法院94年度台抗字第631號裁定意旨參照)。相對人雖主張否認聲請人之抵押擔保債權存在及時效消滅等，惟該等爭執俱屬本件抵押權所擔保之債權存否之實體爭執，與拍賣抵押物所應為形式上審查之要件無涉。依前揭說明，本院審酌上開聲請人所提書證後，經核聲請人之聲請尚無不合，應予准許。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1000元。關係人如就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。
中華民國105年8月31日
民事庭司法事務官施婉慧附表：不動產標示┌──────────────────────────────────────────────┐│土地：│├─┬───────────────────────────┬─┬──────┬────┬──┤│編│土地坐落│地│面積││││├───┬────┬────┬────┬────────┤├──────┤權利範圍│備考││號│縣市○鄉鎮市區○段○○段│地號│目│平方公尺│││├─┼───┼────┼────┼────┼────────┼─┼──────┼────┼──┤│１│臺北市│士林區│三玉│一│420-1│道│660│1/1││└─┴───┴────┴────┴────┴────────┴─┴──────┴────┴──┘