臺灣桃園地方法院98年度簡字第158號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年簡字第158號刑事判決

裁判日期：民國98年08月14日

裁判案由：違反性騷擾防治法

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決98年度簡字第158號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反性騷擾防治法案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第2802號、第8899號），被告於本院審理中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並裁定改行簡易判決程序後，判決如下：
主文甲○○意圖性騷擾，乘人不及抗拒而觸摸其胸部，累犯，處有期徒刑伍月，減為有期徒刑貳月又拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又意圖性騷擾，乘人不及抗拒而觸摸其胸部，累犯，處有期徒刑陸月，減為有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月又拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實部分補充「甲○○前於民國82年間，因懲治盜匪條例、竊盜、麻醉藥品管理條例案件，經臺灣高等法院分別判處有期徒刑6年6月、1年6月、
2月，並定應執行刑為有期徒刑7年6月確定，在84年6月10日縮短刑期假釋出監；嗣又於84年間，因竊盜案件，經臺灣花蓮地方法院判處有期徒刑1年6月，並於刑之執行前令入勞動處所強制工作3年確定，復經聲請撤銷上開假釋後，接續執行殘刑，在89年11月3日因縮短刑期假釋出監並付保護管束，至92年5月18日保護管束期滿假釋未經撤銷視為已執行完畢」，及證據部分補充「被告甲○○於本院審理中之自白」、「證人乙女於本院審理中之證述」外，均引用如附件起訴書之記載。
二、核被告甲○○所為，均係犯性騷擾防治法第25條第1項之意圖性騷擾，乘人不及抗拒而觸摸胸部罪。被告先後2次犯行間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告前於82年間，因懲治盜匪條例、竊盜、麻醉藥品管理條例案件，經臺灣高等法院分別判處有期徒刑6年6月、1年6月、2月，並定應執行刑為有期徒刑7年6月確定，在84年6月10日縮短刑期假釋出監；嗣又於84年間，因竊盜案件，經臺灣花蓮地方法院判處有期徒刑1年6月，並於刑之執行前令入勞動處所強制工作3年確定，復經聲請撤銷上開假釋後，接續執行殘刑，在89年11月3日因縮短刑期假釋出監並付保護管束，至92年5月18日保護管束期滿假釋未經撤銷視為已執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應均依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。爰審酌被告為逞一己私慾，竟趁深夜時間，在黑暗巷道伺機觸摸女性胸部，不尊重他人身體之自主權利，致告訴人2人受有驚嚇而造成心理上之傷害，所為實不足取，惟兼其於犯後終能坦承犯行，態度尚可，併其同意檢察官具體求刑之刑度等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、次查，被告所犯上開之罪之時間，均係在96年4月24日以前，且所犯悉合於中華民國九十六年罪犯減刑條例所規定之減刑條件，又被告雖曾於該條例施行後經本院發布通緝而緝獲，惟依該條例之規定，仍得減刑，爰依該條例之規定，各減其刑期之2分之1如主文所示，並定其應執行之刑，再分別就所減得之宣告刑與所定之執行刑，均諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，性騷擾防治法第25條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，逕以簡易判決判刑如主文。
五、本案係依刑事訴訟法第451條之1之請求所為之科刑判決，依同法第455條之1第2項之規定，不得上訴。
中華民國98年8月14日
刑事第十庭法官蘇昌澤以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官田宜芳中華民國98年8月21日附錄論罪科刑依據之法條：
性騷擾防治法第25條意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行為者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣十萬元以下罰金。
前項之罪，須告訴乃論。