臺灣高雄地方法院民事判決 110年度雄小字第760號
原 告 吳晶淳
訴訟代理人 周星瀅
被 告 劉宥樂
法定代理人 劉建民
張容慈
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國110年5月18
日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬柒仟玖佰玖拾元。
訴訟費用新臺幣壹仟元被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：原告於民國109年11月25日欲自其設於國泰世華
銀行前金分行之帳號000000000000帳戶（下稱系爭國泰世華
帳戶）匯款新臺幣（下同）27,990元（下稱系爭款項）入訴
外人即原告二女兒 周緁琳 設於中國信託商業銀行北高雄分行
，帳號0000000-0000000帳戶內（下稱系爭周緁琳帳戶），
卻因網路轉帳操作錯誤，將帳號末四碼「1272」誤輸入為「
1227」，致該筆款項遭轉入被告設於中國信託商業銀行北高
雄分行，帳號0000000-00000000帳戶內（下稱系爭帳戶）
，被告因而受有金錢利益，惟被告係無法律上之原因受利益
，且致原告遭受財產上損失，為此爰依民法第179條規定，
請求被告返還前開款項。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益。民法第179條前段定有明文。又不當得利所稱之「無法
律上之原因」，係指欠缺給付目的而言。準此給付倘非基於
當事人間之合意，且欠缺增益對該他人財產之目的，即屬之
。
五、經查，原告主張誤將系爭款項匯入系爭帳戶，業據其提出原
告與周緁琳間之LINE對話截圖、系爭國泰世華帳戶存摺明細
、系爭帳戶立帳人基本資料、系爭款項匯入系爭帳戶交易明
細、原告與中國信託商業銀行客服人員之LINE對話截圖為憑
（見本院卷第13至15、35至37、45、47、17至至21頁），本
院復依職權調取被告及其法定代理人之最新戶籍謄本，核閱
無訛（見本院卷第73頁），應認實在。而被告與原告間並無
任何親屬關係存在，亦查無原告有何向被告給付系爭款項之
法律上原因存在，足認被告係在欠缺兩造合意之情形下，無
故取得系爭款項，致其總體財產因而增加，受有利益，原告
則因此受有損害，揆諸前引規定及說明，被告自應返還利益
（即系爭款項）予原告。從而，原告依民法第179條規定，
請求被告給付27,990元，為有理由，應予准許。
六、本件係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第87條
第1項之規定，確定第一審訴訟費用額如主文第2項所示。
中華民國110年5月31日
高雄簡易庭法官賴文姍
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
中華民國110年5月31日
書記官蔡妮君