臺灣高雄地方法院民事裁定 105年度雄救字第29號
聲 請 人 蔡政璜
相 對 人 蔡淑津
蔡仁耀
蔡淑敏
上列當事人間請求所有權移轉登記事件，聲請人聲請訴訟救助，
本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准
予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限；聲請訴訟救助
，應向受訴法院為之；無資力支出訴訟費用之事由，應釋明
之；釋明事實上之主張者，得用可使法院信其主張為真實之
一切證據，但依證據之性質不能即時調查者，不在此限。民
事訴訟法第107條第1項、第109條第1項前段、第2項、
第284條分別定有明文。又所謂「無資力」，係指窘於生活
，且缺乏經濟上之信用者而言。申言之，若非取給於自己或
家族所必需之生活費不能支出訴訟費用，且無籌措款項以支
出訴訟費用之信用技能，方能謂之為無資力支出訴訟費用（
最高法院18年抗字第260號判例、89年度台聲字第164號裁
定意旨參照）。而法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用
，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或
依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真
實，即應將其聲請駁回，並無依職權調查或定期命補正之必
要（最高法院26年滬抗字第34號判例、88年度台抗字第161
號裁定意旨足參）。
二、聲請意旨略以：聲請人於父親死亡後，自力打工只勉維生，
現又因誣告罪入監執行，而無資力支出兩造間請求所有權移
轉登記事件之訴訟費用，爰依法聲請訴訟救助等語。
三、經查，本件聲請人於民國105年3月3日，因誣告罪入法務
部矯正署高雄第二監獄執行乙情，雖有聲請人臺灣高等法院
在監在押全國紀錄表在卷可佐。然聲請人主張無資力支出訴
訟費用等語，均未提出任何可供本院即時調查之證據，以釋
明其確有窘於生活、缺乏經濟信用、或支付訴訟費用將導致
其生活困難之情事，本院自無從僅因聲請人目前在監執行，
即認聲請人有受訴訟救助之事實。又聲請人提起本院105年
度雄補字第162號移轉所有權登記事件，係請求相對人應將
門牌號碼高雄市○○區○○○路○○○號5樓之4及同址4樓
之5房屋暨坐落土地移轉登記予聲請人，並聲請人亦為上開
房屋之共有人乙節，已經本院核閱前揭卷宗查明屬實，則上
開房屋為聲請人所有且具財產上一定價值之事實既屬明確，
業無從僅以聲請人目前在監執行，遽認聲請人已盡釋明之責
。是聲請人既未提出任何證據，使本院信其無資力支出訴訟
費用之主張為真實，揆諸首揭意旨，其聲請自無從准許，應
予駁回。
四、依民事訴訟法第107條第1項，裁定如主文。
中華民國105年4月13日
高雄簡易庭法官楊博欽
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國105年4月13日
書記官蔡淑貞