臺灣彰化地方法院95年度訴字第1486號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院95年訴字第1486號刑事判決

裁判日期：民國95年09月29日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣彰化地方法院刑事判決95年度訴字第1486號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（95年度毒偵字第3034號），於本院準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定改由法官一人獨任依簡式審判程序審理，並判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，應執行有期徒刑壹年。
事實
一、甲○○前於民國九十一年間因連續施用第二級毒品案件，經本院判處有期徒刑五月，如易科罰金，以三百元折算一日確定。又於九十二年間，因施用第二級毒品案件，經本院判處有期徒刑七月確定，上開分別確定之二罪，經送監接續執行，於九十三年七月二十八日縮刑期滿執行完畢。其前因施用毒品案件，經裁定另入戒治處所施以強制戒治一年，於九十二年九月六日執行完畢釋放。竟仍不知悔改，復於前開強制戒治執行完畢釋放後五年內，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於九十五年三月二十四日某時許，在彰化縣○○鎮○○里○○路○○○○號土地之農舍內，以將海洛因摻入香煙內點火燃燒，吸食其產生之氣體之方式，施用第一級毒品海洛因一次。又另行起意，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於上開時間、地點，以將甲基安非他命置於玻璃球內後點火燒烤，吸食其產生之氣體之方式，施用第二級毒品甲基安非他命一次。嗣為警查獲，始知悉上情。
二、案經彰化縣警察局鹿港分局報告臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、被告於準備程序中，就犯罪事實為有罪之陳述，且所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，經本院合議庭依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項之規定，裁定由法官一人獨任進行簡式審判程序，先此敘明。
二、證據名稱：
（一）詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告一紙。
（二）臺灣高等法院被告前案記錄表。
（三）被告自白。
三、移送併辦部分（臺灣彰化地方法院檢察署九十五年度毒偵字第三三九０號），認被告於九十五年七月二十六日施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命各一次犯行，為起訴效力所及，移請本院併予審理。然連續數行為而犯同一之罪名，其中部分之一行為或數行為，發生在新法施行後者（九十五年七月一日），該部分不能論以連續犯（最高法院九十五年度第八次刑事庭會議決議參照）。被告上開施用第一、二級毒品犯行，既發生於新法施行之後，參諸上開說明，即不能論以連續犯，從而與起訴部分並無裁判上一罪關係，本院無從併辦，應由檢察官另為適法之處理，附此敘明。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段、第三百十條之二、第四百五十四條第一項，毒品危害防制條例第十條第一項、第二項，刑法第二條第一項前段、第十一條前段，修正前刑法第四十七條、第五十一條第五款。
五、如不服本判決，自本判決送達之日起十日內，得提起上訴。中華民國95年9月29日
刑事第二庭法官王昌鑫以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(須附繕本)。
中華民國95年10月3日
書記官陳文俊附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。