臺灣新北地方法院99年度簡字第3565號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院99年簡字第3565號刑事判決

裁判日期：民國99年04月27日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決99年度簡字第3565號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度毒偵字第1976號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之甲基安非他命吸食器壹組沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一倒數第6行「於99年
2月24日16時許為警採尿前回溯96小時內某時許，在不詳處所，施用第二級毒品甲基安非他命」更正為「於99年2月24日16時40分許為警採尿前96小時內之某時許，在不詳地點，以不詳方式施用第二級毒品甲基安非他命1次」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、被告甲○○雖矢口否認上揭犯罪事實，惟甲基安非他命經口服投與後，約百分之70於24小時內自尿中排出，約百分之90於96小時內自尿中排出，由於目前國內尿液中甲基安非他命之檢驗僅為鑑定其是否呈陽性反應，尚未定其含量，且甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈甲基安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4日即96小時，此經行政院衛生署藥物食品檢驗局於81年2月8日以（81）藥檢壹字第001156號函釋明在案，則被告於99年
2月24日16時40分許所採集尿液經鑑定後，其檢體既呈甲基安非他命陽性反應，據上開函示，足認被告確係在該次採尿前回溯96小時內某時點有施用甲基安非他命，被告如犯罪事實欄所載犯行足為認定，應予依法論科。
三、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，是核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用前持有甲基安非他命之低度行為為施用之高度行為所吸收，不另論罪。。再按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯毒品危害防制條例第10條施用毒品之罪者，應依法追訴，同條例第23條第2項定有明文；查被告前因施用毒品違反毒品危害防制條例案件，經本院裁定送強制戒治，於95年5月31日因執行完畢而釋放，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，是被告於上開強制戒治處分執行完畢釋放後，
5年內再犯本案施用第二級毒品罪行，依前開法條之規定，應依法追訴而為論罪科刑，附此敘明。爰審酌被告前已因強制戒治結果認無繼續施用傾向而受不起訴處分，已受毒品危害防制條例對施用毒品人之寬典，竟於強制戒治後再次吸食，顯見並無悔意，惡性非淺，其施用毒品不惟戕害自身健康，對社會風氣亦足生重大影響，惟本次為強制戒治後首次為施用毒品犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。又扣案之甲基安非他命吸食器1組，為被告所有供犯罪所用之物，業經被告 陳明 在卷，應併依刑法第38條第1項第2款之規定為沒收之諭知。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國99年4月27日
刑事第二十二庭法官曹惠玲上列正本證明與原本無異。
書記官許育菁中華民國99年4月28日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑