花蓮簡易庭(含玉里)107年度花補字第289號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣花蓮地方法院民事裁定 107年度花補字第289號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 莫兆鴻
上列原告請求代位分割共有物事件，本院裁定如下：
主文
原告應於本裁定送達後七日內，補繳納裁判費新臺幣壹萬零陸佰
玖拾貳元，逾期不補正，即駁回其訴訟。
理由
一、按遺產分割係以遺產為一體，整體為分割，而非以遺產中個
個財產之分割為對象，亦即遺產分割之目的在遺產公同共有
關係全部之廢止，而非個別財產公同共有關係之消滅。故除
非全體公同共有人同意僅就部分特定財產為分割，否則依法
即應以全部遺產為分割對象。最高法院就此著有88年台上第
2837號判決可供參考。經查，本件原告起訴主張代位其債務
人 李儀祉 請求分割李儀祉與被告李○○等人公同共有之遺產
。
二、次按民事訴訟採取有償原則，訴訟費用之徵收及繳納，應優
先於其他終結訴訟之處置。是本件仍應先依原告之原來聲明
，核定訴訟標的價額，並命補繳裁判費用，於原告繳納後，
始依法為其他處置。又債權人代位債務人對於第三債務人起
訴，代位權僅為債權人對於債務人與第三債務人間之權利義
務關係，非構成訴訟標的之事項，計算其訴訟標的價額，應
就債務人與第三債務人間之權利義務關係定之（最高法院93
年度台抗字第696號民事裁定意旨參照）。本件原告代位債
務人李儀祉提起本件訴訟，原告與債務人李儀祉間之權利義
務關係，並非構成訴訟標的之事項，應以被告李儀祉所得繼
承遺產為繼承可獲得之利益計算，準此，本件訴訟標的價額
核定為新臺幣（下同）107萬3,979元，應徵第一審裁判費11
,692元，扣除原告前已繳納之1千元，尚應補繳10,692元。
茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本
裁定送達7日內如數補繳，逾期不繳，即駁回其訴。
三、特此裁定。
中華民國107年10月24日
臺灣花蓮地方法院簡易庭
法官李可文
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補
繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國107年10月24日
書記官劉昆鑫