臺灣桃園地方法院97年度聲字第479號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院97年聲字第479號刑事裁定

裁判日期：民國97年02月29日

裁判案由：聲請停止羈押

臺灣桃園地方法院刑事裁定97年度聲字第479號聲請人即被告甲○○
（現羈押在臺灣桃園看守所）選任辯護人 許巍騰 律師上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告 刑鎮康 係因通緝後，自己至臺北市政府警察局大安分局投案，才經法院羈押。然被告未曾收過開庭通知，直至接獲警察通知始得知遭通緝，於是自行前往警察局到案說明，且被告就案情部分均已據實陳述，為此聲請具保停止羈押等語。
二、本件被告刑鎮康因違反毒品危害防制條例案件，經本院訊問後，被告雖矢口否認有何意圖販賣而持有第一、二級毒品之犯行，惟被告於民國94年7月4日為警查獲時查獲之第一、二級毒品海洛因、甲基安非他命，顯於一般個人施用之量，其犯毒品危害防制條例第5條第1項、第2項意圖販賣而持有第一、二級毒品犯罪嫌疑重大，其所犯為最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，且其於本院傳拘無著係經通緝後到案，認有逃亡之事實及之虞；非予羈押，顯難進行審判，即有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款之情形而有羈押必要，於民國97年2月19日執行羈押在案。
三、茲查，被告刑鎮康犯罪嫌疑重大，且其所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，非予羈押，顯難進行審判，而有羈押必要之羈押事由仍然存在，不能因具保而使之消滅。此外，聲請人所列聲請意旨亦未敘明有何符合刑事訴訟法第114條所定各款事由者。綜上所述，被告羈押之原因依然存在，不能因具保而使之消滅，聲請人聲請停止羈押，自難准許，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國97年2月29日
刑事第一庭審判長法官曾淑華
法官鄭吉雄法官朱美璘以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官谷貞豫中華民國97年3月3日