臺灣澎湖地方法院100年度重訴字第5號刑事裁定

裁判字號：臺灣澎湖地方法院100年重訴字第5號刑事裁定

裁判日期：民國101年02月06日

裁判案由：殺人

臺灣澎湖地方法院刑事裁定100年度重訴字第5號聲請人即被告之指定辯護人本院公設辯護人 張寅煥 被告 高明輝 上列聲請人因被告殺人案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告高明輝因殺人案件遭起訴，於民國101年12月5日遭本院羈押，然被告已坦承致人於死之客觀犯罪事實，僅就主觀犯意有所辯解；又本件並無共犯，相關證據多已存卷，並無勾串證人或湮滅證據之虞；況被告有固定住所，並無逃亡之虞，應無再行羈押之必要；另被告家中尚有年邁重病之父母待養，亦久未與子女晤面；且被告所負債務尚待其親自處理，爰依刑事訴訟法第110條第1項聲請具保停止羈押等語。
二、查被告高明輝因殺人案件，前經本院於100年12月5日認為其所犯係刑法第271條第1項殺人罪，罪嫌重大，並係最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，有事實足認有逃亡之虞，非予羈押，無法進行審判，而有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款予以羈押，有本院訊問筆錄及押票各1份在卷可憑。
三、經查，被告坦承公訴意旨所指致人於死之犯罪事實，並據卷內相關證據資料所呈，可認被告犯殺人罪罪嫌重大，其所犯殺人案件，為法定最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，屬刑事訴訟法第101條第1項第3款規定之重罪；其於犯案後仍為前往大陸地區而辦理出境手續，並稱係大陸的網路女友邀其前往等語（見100年10月6日偵訊筆錄及查訪紀錄表，100年度偵字第609號卷第139至141頁），足見被告本即有逃亡之意，其於大陸地區亦有足供奧援之友人，有事實足認有逃亡之虞之羈押原因仍然存在，而有羈押之必要，尚難憑其坦認客觀犯行而認已無妨礙追訴、審判程序進行，進而逃亡之虞。復查無刑事訴訟法第114條各款所定不得駁回具保聲請之情形。至聲請人另以被告家中尚有父母、子女，且有債務待處理等語，其情雖可憫，但與上述羈押原因及其必要性之審酌，實無何關連。從而，聲請人聲請具保停止被告之羈押，於法無據，應予駁回。
四、據上論斷，爰依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。中華民國101年2月6日
刑事庭審判長法官陳順輝
法官蔡政佑法官孫健智以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中華民國101年2月6日
書記官劉竹苞