臺灣新北地方法院94年度簡字第2462號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院94年簡字第2462號刑事判決

裁判日期：民國94年06月06日

裁判案由：竊盜

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決94年度簡字第2462號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第6035號），本院判決如下：
主文乙○○連續竊盜，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
扣案之手套壹雙、鐵製板車壹台均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），惟更正如下：被告乙○○於民國94年4月9日下午1時20分許係竊取鋼索1條、配電零件1批、鐵製工具箱2個（聲請書誤載為1個）、塑膠管5支（聲請書誤載為1支）。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。被告先後2次竊盜行為，時間緊接，所犯構成要件相同，顯係基於概括犯意為之，為連續犯，應依刑法第56條規定，論以一罪，並加重其刑。
三、本院審酌被告正值壯年，不思依循正軌賺取財物，反以本件竊盜之方式，不法牟取財物，造成民眾權益受損，破壞社會治安，且其前已同因竊盜案件，甫經本院於93年4月30日以93年度簡字第1824號判處有期徒刑3月，並經本院於94年1月12日以93年度簡上字第350號判決駁回上訴確定，現尚未執行（與本件不構成連續犯），此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，其於本件所為固未構成累犯，但其竟再為本件竊盜犯行，足見其不思悔改，自制力亦顯不佳，復於犯後仍飾詞圖卸其責，是被告所為自應受有相當程度之刑事非難；惟另考量被告於本件第2次所竊取之鋼索等物，業已發還告訴人甲○○保管，此有贓物認領保管單1紙附卷可稽，被告所生損害應有所減輕等一切情狀，酌情量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。又扣案之手套1雙及鐵製板車1台，均係被告所有，此經被告於警詢中供明在卷，且係供本件竊盜所用，爰依刑法第38條第1項第2款規定，皆併予宣告沒收。
四、結論：依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第56條、第320條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國94年6月6日
刑事第十六庭法官陳信旗上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀
書記官陳昭綾中華民國94年6月6日附錄本判決論罪科刑之法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己不法之所有或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。