裁判字號：臺灣南投地方法院92年訴字第331號民事判決
裁判日期：民國92年07月10日
裁判案由：清償借款
臺灣南投地方法院民事判決九十二年度訴字第三三一號
原告台中商業銀行股份有限公司鹿谷分公司?
法定代理人丁○○送達代收人乙○○被告甲○○
丙○○右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主文被告應連帶給付原告新台幣壹佰陸拾萬元，及自民國九十一年十月十八日起至清償日止，按年息百分之八點五計算之利息，並自民國九十一年十一月十九日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：被告甲○○以被告丙○○為連帶保證人，於民國九十一年十月十八日向原告借款新台幣（下同）一百六十萬元，到期日為九十二年十月十八日，借款後按月繳納利息，利息按年息百分之八點五計算，如一期未履行即喪失期限利益，且逾期清償時除按上開利率計付利息外，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。詎被告甲○○自九十一年十月十八日起即不依約定繳息，迭經催討，均置之不理，尚有如主文第一項所示之本金、利息、違約金尚未償還，爰依消費借貸及連帶保證契約提起本件訴訟。
三、證據：提出借據一份、約定書一份等為證。
乙、被告方面：被告甲○○：
一、聲明：原告之訴駁回。
二、陳述：承認有向原告借款，但無力清償。被告丙○○：經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、被告二人住所雖在台南市，但本件借款債務，兩造合意以南投地方法院為第一審管轄法院，故本院自有管轄權，先為敘明。
二、本件被告丙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告甲○○以被告丙○○為連帶保證人，於九十一年十月十八日向原告借款一百六十萬元，到期日為九十二年十月十八日，借款後按月繳納利息，利息按年息百分之八點五計算，如一期未履行即喪失期限利益，且逾期清償時除按上開利率計付利息外，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。詎被告甲○○自九十一年十月十八日起即不依約定繳息，迭經催討，均置之不理，尚有如主文第一項所示之本金、利息、違約金尚未償還，爰依消費借貸及連帶保證契約提起本件訴訟。被告甲○○則以：原告之主張雖為真實，惟無力清償等語置辯；被告丙○○則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、經查：本件原告主張之上開事實，業據其提出借據一份、約定書一份等為證，核屬相符，且被告甲○○對向原告借款及尚未清償之事實自認；又被告丙○○經合法通知並未到場爭執其真正，亦未提出書狀為爭執，依民事訴訟法第二百八十條第三項準用同條第一項之規定視同自認，自堪信原告之主張為真實。
五、從而原告依消費借貸、連帶保證契約之法律關係請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金為有理由，應予准許。
據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。
中華民國九十二年七月十日
臺灣南投地方法院民事庭
法官謝慧敏如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十二年七月十一日
書記官鄭智文