臺灣臺北地方法院111年度審訴字第862號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院111年審訴字第862號刑事判決

裁判日期：民國111年06月30日

裁判案由：家庭暴力罪之傷害

臺灣臺北地方法院刑事判決111年度審訴字第862號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告廖○郎
廖○志上列被告因家庭暴力罪之傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第6309號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨如附件起訴書所載。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分有明文。
三、經查，公訴人認被告廖○郎涉犯之傷害罪（家庭暴力罪）及被告廖○志涉犯之傷害直系血親尊親屬罪，均為告訴乃論之罪，茲因告訴人均於本院辯論終結前具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀2紙在卷可稽（見審訴字卷第51、53頁），依前揭規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條判決如主文中華民國111年6月30日
刑事第二十庭審判長法官洪英花
法官謝欣宓法官賴鵬年以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官萬可欣中華民國111年6月30日附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第6309號被告廖○郎男00歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○路000巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號廖○志男00歲（民國00年00月0日生）
住○○市○○區○○路000巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因家庭暴力罪之傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、廖○郎為廖○志之父，2人同住在○○市○○區○○路000巷00號，為家庭暴力防治法第3條第2款、第3款規定之家庭成員。廖○郎於民國110年12月15日晚上8時許，在住處2樓梯間平台，因不滿廖○志，遂呼叫廖○志質問為何經常對其辱罵，隨後因不滿對廖○志回應內容，竟即基於傷害之犯意，徒手毆打廖○志臉部，詎廖○志見狀則基於傷害直系血親尊親屬之犯意，亦徒手毆擊廖○郎臉部，隨後2人相互拉扯，因而撞擊梯間平台擺放之飲水機，致飲水四溢始暫停拉扯。嗣2人持續口角爭執，廖○志配偶李○○訴警究辦，2人始停止糾紛。廖○郎因上開肢體衝突受有左眼瘀傷、左手腕、左腳踝擦挫傷之傷害，廖○志則受有下巴擦傷、左側前臂挫傷之傷害。
二、案經廖○郎、廖○志訴由新北市政府警察局○○分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實1被告廖○郎於警詢、偵查中之供述。被告廖○郎自承有於犯罪事實欄所載時間、地點，與告訴人兼被告廖○志發生爭執之事實。2被告廖○志於警詢、偵查中之供述。被告廖○志自承有於犯罪事實欄所載時間、地點，與告訴人兼被告廖○郎發生爭執之事實。3證人即被告廖○郎同居人 林梅香 於警詢、偵查中之證述。被告廖○志有於犯罪事實欄所載時間、地點，因爭執不滿告訴人兼被告廖○志，遂毆打告訴人兼被告廖○郎眼睛部位之事實。4證人李○○於偵查中之證述。被告廖○郎有於有於犯罪事實欄所載時間、地點，與告訴人兼被告廖○志發生爭執，並徒手毆打告訴人兼被告廖○志臉部。被告2人後來發生推擠，互相拉扯撞到飲水機跌倒之事實。5被告廖○志住處房間監視錄影電磁紀錄1份。被告2人在住處互相咆哮、爭執，過程中並有發出巨響。證人林梅香、李○○在旁不斷勸阻2人之事實。6告訴人兼被告廖○郎○○醫院診斷證明書1份、傷勢採證影像4張。告訴人兼被告廖○郎受有犯罪事實欄所載傷勢之事實。7告訴人兼被告廖○志○○醫院診斷證明書1份。告訴人兼被告廖○志受有犯罪事實欄所載傷勢之事實。
二、核被告廖○郎所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。被告廖○志所為，係犯刑法第277條第1項、第280條之傷害直系血親尊親屬罪嫌。至告訴暨報告意旨認被告廖○郎有使用雙節棍攻擊告訴人兼被告廖○志部份，告訴人兼被告廖○志於偵查中證稱：被告廖○郎使用雙節棍攻擊渠頭部、右側腳踝等語。惟查，告訴人兼被告廖○志驗傷結果，除右側足踝有疼痛感覺外，並未顯示頭部或腳踝有傷勢，有前開○○醫院診斷證明書可佐，是告訴人兼被告廖○志是否因被告廖○郎以雙節棍攻擊成傷，仍屬有疑。茲因此部份告訴事實與本案犯罪事實具有裁判上1罪之關係，為本案起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，附此說明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣臺北地方法院中華民國111年3月17日
檢察官林岫璁本件正本證明與原本無異中華民國111年4月13日
書記官鍾承儒