臺灣高雄地方法院94年度簡字第4558號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院94年簡字第4558號刑事判決

裁判日期：民國94年08月31日

裁判案由：賭博

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決94年度簡字第4558號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○被告乙○○被告丙○○被告丁○○被告戊○○被告寅○○被告己○○被告庚○○被告辛○○被告壬○○被告癸○○被告子○○被告丑○○上列被告因賭博案件，經檢察官聲請逕以簡易判決處刑（94年度偵字第10126號），本院判決處刑如下：
主文戊○○、壬○○共同連續意圖營利，聚眾賭博，均累犯，各處有期徒刑陸月，如易科罰金，均以參佰元折算壹日，扣案如附表1及附表2所示之物均沒收。
寅○○共同連續意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以參佰元折算壹日，扣案如附表1及附表2所示之物均沒收。
甲○○、丑○○、乙○○在公眾得出入之場所賭博財物，各處罰金肆仟元，如易服勞役，均以參佰元折算壹日，扣案如附表1所示之物沒收。
丙○○、癸○○、庚○○、子○○、辛○○、己○○、丁○○在公眾得出入之場所賭博財物，各處罰金陸仟元，如易服勞役，均以參佰元折算壹日，扣案如附表1所示之物沒收。
事實及理由
一、戊○○前於民國90年間因妨害自由案件，經法院判處有期徒刑3月確定，於93年2月26日易科罰金執行完畢，壬○○於89年間因毒品危害防制條例案件，經法院判處有期徒刑4月確定，於91年1月4日因縮短刑期假釋出監，並於91年2月20日假釋期滿，均仍不知悔改，仍與寅○○共同意圖營利，供給賭博場所且基於聚眾賭博之犯意聯絡，自94年4月7日起，由戊○○向不知情之 歐國雄 承租址設高雄縣鳳山市○○路276之9號公眾得出入之工廠為賭博場所，並以專車接送賭客，再由寅○○以每日新臺幣（下同）600元之代價擔任現場管理（即俗稱清池）人；另壬○○則以每日600元之代價負責在上開工廠外把風過濾賭客，防止警方取締，並指引賭客進入賭場。甲○○、丑○○、丙○○、乙○○、癸○○、庚○○、子○○、辛○○、己○○、丁○○10人經 邱玉郎 以專車方式接至上開地點或自行前往該地點後，彼等以膠質天九牌為賭具，由賭客4人持牌，輪流為莊家，每人各持4張天九牌，比點數大小，每注押注金額最低500元、最高10,000元，賠率一賠一與莊家對賭，莊家每贏500元須交付抽頭金20元，或贏錢者則4000元抽頭100元，予賭場負責人即戊○○。嗣於94年4月18日23時35分許，為警查獲，並當場扣得如附表1、2所示之物。
二、上開犯罪事實，業據被告戊○○、壬○○、寅○○、甲○○、丑○○、丙○○、乙○○7人於警詢時坦承不諱。又訊據被告癸○○、庚○○、子○○、辛○○、己○○及丁○○6人則矢口否認有何賭博犯行。然查，上開地點設有進出限制，及在場之人均參與賭博等情，業據癸○○、辛○○、己○○庚○○所是認，核與被告戊○○、寅○○等供述情節相符；而該處係戊○○等人經營之賭博場所，有限制出入已如前述，被告癸○○、庚○○、子○○、辛○○、己○○、丁○○6人果非前往賭博，當無被允許進入之理；此外復有現場扣得如附表1、2所示之物及上揭賭博場所租賃契約書1份、現場照片6幀在卷可按；被告癸○○、庚○○、子○○、辛○○、己○○、丁○○6人所辯顯係卸責之詞，自無足採。事證明確，被告戊○○、壬○○、寅○○、甲○○、乙○○、丙○○、癸○○、庚○○、子○○、辛○○、己○○、丁○○、丑○○等13人犯行洵堪認定，應予依法論科。
三、核被告戊○○、壬○○、寅○○3人所為，係犯刑法第268條前段之意圖營利供給賭博場所及同條後段之意圖營利聚眾賭博罪。渠等三人間，有犯意之聯絡及行為之分擔，均為共同正犯； 又渠 等三人多次意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博之犯行，均時間緊接，所犯係構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意反覆為之，為連續犯，應依刑法第56條規定，論以一罪，並加重其刑。再其所犯意圖營利供給賭博場所及意圖營利聚眾賭博二罪，乃基於一個賭博犯意之決定，達成其同一犯罪之各個舉動，應依法律概念之一行為，其二行為觸犯上開二罪名，應依刑法第55條想像競合犯之規定，從一情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。被告戊○○前於民國90年間因妨害自由案件，經法院判處有期徒刑3月確定，於93年2月26日易科罰金執行完畢；被告壬○○於89年間因毒品危害防制條例案件，經法院判處有期徒刑4月確定，於91年
1月4日因縮短刑期假釋出監，並於91年2月20日假釋期滿，有臺灣高等法院被告前案紀錄表二份附卷可稽，渠等二人於有期徒刑之執行完畢後，5年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條之規定加重其刑，並與前揭連續犯加重部分，依刑法第70條之規定遞加重之。被告甲○○、丑○○、丙○○、乙○○、癸○○、庚○○、子○○、辛○○、己○○、丁○○10人所為，均係犯刑法第266條第1項前段之普通賭博罪。爰審酌被告戊○○、壬○○、寅○○之前科素行非佳、為貪圖利益而犯本案，及其犯後以坦認犯行，態度尚稱良善；另被告甲○○、丑○○、丙○○（有賭博素行）、乙○○、癸○○、庚○○、子○○、辛○○、己○○、丁○○參與賭博，有害社會善良風氣，並渠等之素行、犯後之態度及其他一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並各諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。扣案如附表1所示之物為當場賭博之器具及賭檯或兌換籌碼處之賭物，附表
2所示之物為被告聚眾賭博犯罪所用之物，應分別依刑法第
266條第2項、第38條第1項第2款宣告沒收之。
四、據上論斷應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第
450條第1項，刑法第28條、第56條、第266條第1項前段、第2項、第268條、第55條、第47條、第41條第1項前段、第42條第2項、第38條第1項第2款，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條前段判決如主文。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國94年8月31日
高雄簡易庭法官張世賢以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中華民國94年8月31日
書記官唐美玲附錄本案論罪科刑法條：
刑法第266條第1項前段在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1000元以下罰金。
中華民國刑法第268條(圖利供給賭場或聚眾賭博罪)意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
附表1：
①、新臺幣4,300元為被告戊○○賭博抽頭所得及賭客賭資而
置於賭檯之財物
②、骰子250顆
③、膠質天九牌1付附表2：
①、賭場帳冊2本
②、無線電對講機1具
③、記帳板1塊