臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
103年度南簡字第1315號
原 告 邑都國際企業有限公司
法定代理人 陳秀環
訴訟代理人 蔡俊傑
被 告 黃子玲
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國104年2月16日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬元，及自民國一百零三年四月三
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張：
⒈訴之聲明：
被告應給付原告新臺幣（下同）190,000元，及自民國103年
4月3日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
⒉被告於103年3月25日向原告採購霜淇淋機/桌上型3管/重力
式，共計270,000元，並簽訂買賣合約書（下稱系爭契約）
，除簽約當日被告所付80,000元，剩餘190,000元約定於交
機3天後付現。原告於103年3月31日至國3東山服務區台鹽櫃
位交貨給被告，並由被告簽收，是兩造約定之最後清償日即
為係103年4月2日（該3日係自交機當日起算），詎料清償日
屆至，卻未蒙被告給付，原告雖寄發存證信函催告，被告仍
拒不清償，爰依買賣契約法律關係提起本訴。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀作何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與其所述相符之買
賣合約書、銷貨單、存證信函、金河實業社之商業登記抄本
等件為證。被告未於言詞辯論期日到場，其雖曾於原告就本
件給付買賣價金事件聲請核發支付命令，經本院據以核發10
3年度司促字第20409號支付命令後，在法定期間內具狀提出
異議，而視原告支付命令之聲請為起訴，惟被告於異議狀中
僅泛稱該項債務尚有糾葛，為此依民事訴訟法第516條之規
定提起異議等語，此外即未提出其他書狀，亦未作任何聲明
或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定
，應視同自認，是本院綜合上開事證調查之結果，堪信原告
主張為真實。從而，原告依買賣契約之法律關係，請求被告
給付190,000元，及自103年4月3日起至清償日止，按週年利
率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；又法院為終局判決時，
應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第
1項定有明文。查本件訴訟費用額經核為1,990元（即第一審
裁判費），本院爰依職權確定上開訴訟費用由敗訴之被告負
擔。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第389條第1項第3款、第78條、
第87條第1項，判決如主文。
中華民國104年3月2日
臺南簡易庭法官陳尹捷
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴裁判費。
中華民國104年3月2日
書記官黃瓊蘭