臺灣嘉義地方法院民事判決 104年度嘉簡字第14號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 潘秀雲
方名亮
被 告 袁美蕙
上列當事人間請求清償消費款事件，本院於民國104年2月10日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬零陸佰貳拾叁元，及自民國九十
八年九月七日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利
息。
訴訟費用（除減縮部分外）新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾叁萬零陸佰貳拾叁元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按債務人對於支付命令之全部或一部，得於送達後20日之不
變期間內，不附理由向發命令之法院提出異議；債務人對於
支付命令於法定期間合法提出異議者，支付命令於異議範圍
內失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起訴或聲請調
解，民事訴訟法第516條第1項、第519條第1項分別定有明文
。本件原告於民國103年12月10日向本院聲請對被告核發支付
命令，經本院以103年度司促字第13893號裁定准許，惟被告
於法定期間內對支付命令提出異議，依上開規定，應以支付
命令之聲請視為起訴，合先敘明。又按訴狀送達後，原告不
得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲
明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明
文。本件原告起訴時原訴之聲明為「被告應給付原告新臺幣
（下同）460,875元，及其中130,623元自103年9月7日起至清
償日止，按年息百分之19.71計算之利息，暨按當月繳交遲延
時計付300元、連續2月繳交遲延時，第2個月計付400元、連
續3月繳交遲延時，第3個月計付500元之違約金，違約金每次
連續計付最高以3個月為限。」；嗣於104年2月10日言詞辯論
期日時，捨棄違約金之請求，減縮訴之聲明為「被告應給付
原告130,623元，及自98年9月7日起至清償日止，按年息百分
之19.71計算之利息。」，揆諸前揭規定，應予准許。
二、原告主張：被告於91年7月24日與原告訂立信用卡使用契約，
並請領信用卡使用，依約被告得於特約商店簽帳消費或向指
定辦理預借現金之機構預借現金，但應於次月繳款日前向原
告清償，逾期應自墊款日起給付按年息19.71％計算之循環利
息。詎被告未依約還款，迄至98年9月6日止，尚積欠本金130
,623元及自98年9月7日起至清償日止按上開利率計算之利息
未為給付，已喪失期限利益，全部債務視為到期，屢經催討
未獲置理，爰依兩造間信用卡契約之法律關係，請求被告給
付130,623元，及自98年9月7日起至清償日止，按年息19.71
％計算之利息等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告則以：伊確有積欠上開債務，然目前無力償還等語，資
為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
四、原告主張之上揭事實，業據其提出生活工場聯名卡申請書暨
約定條款、應收帳務明細表、請求金額明細表等件（均影本
，經核與原本相符）為證，且為被告所不爭執（見本院卷第
14頁），自堪信為真實。至被告辯稱目前無力償還云云，然
按有無資力償還，乃係執行問題，不得據為不負履行義務之
抗辯（最高法院19年上字第1733號判例意旨參照），故上開
所辯，洵無可取。從而，原告本於兩造間信用卡契約之法律
關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有
理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。另本院依同法第392條第2項之規定，依職
權宣告被告得預供擔保，免為假執行。
六、末按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事
訴訟法第87條第1項定有明文。本件原告經減縮後之起訴金額
為130,623元，應徵第一審裁判費1,440元，因原告減縮請求
金額部分之裁判費，既未經本院裁判，此部分應由原告自行
負擔，又本件除原告支出第一審裁判費用1,440元外，兩造並
無其餘費用之支出，是本件訴訟費用額確定為1,440元。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國104年3月3日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官王昌國
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中華民國104年3月4日
書記官江芳耀