臺灣新北地方法院三重簡易庭裁定
110年度重秩字第89號
移送機關 新北市政府警察局新莊分局
被移送人 陳泓志
被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以110年6月28
日新北警莊刑字第1104026543號移送書移送審理，本院裁定如下
：
主文
陳泓志無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣伍仟元
。
扣案之長條鐵棍壹支沒入。
理由
一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：
（一）時間：民國110年6月15日16時19分許。
（二）地點：新北市○○區○○街○○號。
（三）行為：無正當理由攜帶具有殺傷力之器械即長條鐵棍壹支
。
二、上開事實，有下列之事證明屬實：
（一）被移送人於警詢時之自白。
（二）扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場及長條鐵棍之翻拍照片
在卷可證。
（三）扣案長條鐵棍1支可稽。
三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險
物品者，處三日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩
序維護法第63條第1項第1款定有明文。本條款之構成要件，
須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他
危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於行
為人攜帶所處時空之安全情形，即足當之。依上開要件，判
定行為人有無違反本條款非行，首須行為人有攜帶行為，次
審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量行為人攜帶行為
所處時空，因行為人於該時空有攜帶該類器械，而使該時空
產生安全上危害，亦即就行為人客觀上之攜帶行為，依其攜
帶行為之目的，考量行為人攜帶當時言詞舉動、時間、地點
、身分等因素，據以認定其是否已構成本條款之非行，先予
敘明。
四、被移送人雖辯稱：伊攜帶該長條鐵棍是用於威嚇他人及防身
云云。然攜帶具殺傷力之器械是否具正當理由，本應綜合全
案事證，於法律、道義乃至於習慣所應許可之範圍，客觀認
定判斷之。經查，被移送人所攜帶之長條鐵棍，倘持之朝人
揮打或毆打他人，當有成傷或致死之可能，是該鐵棍核屬具
殺傷力之器械甚明，被移送人辯稱係為與他人當面會談而攜
帶之，顯與常情有違，要係卸責飾詞，不足採信。核被移送
人上開行為，自屬無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，應依
社會秩序維護法第63條第1項第1款處罰。本院審酌被移送人
違反之手段及其品行、素行及行為動機等一切情狀，酌情各
裁處如主文第1項所示之處罰。
五、扣案之長條鐵棍1支，係被移送人違反本件行為所用之物，
為其個人所有，業據其供明在卷，爰依社會秩序維護法第22
條第3項之規定，併予宣告沒入。
六、依社會秩序維護法第45條第1項、第63條第1項第1款、第22
條第3項，裁定如主文。
中華民國110年7月6日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官彭松江
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭（新北市○○區○○路0段000號）提出抗告。
中華民國110年7月6日
書記官許雁婷