臺灣高雄地方法院民事判決 102年度鳳簡字第657號
原 告 宋螓娣 即楠榮企業社
訴訟代理人 宋銀娣
被 告 郭淑貞
訴訟代理人 蘇秀蓉
被 告 韓進鄉
上列當事人間第三人異議之訴事件，本院於民國102年10月7日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣伍仟零柒拾元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：緣楠榮企業社位於高雄市○○區○○區○○路○○
巷○號廠房(下稱系爭房屋)係訴外人宋銀娣向被告韓進鄉
承租，因被告郭淑貞於民國98年3月19日拍定取得系爭房屋
及坐落之土地，故訴請宋銀娣返還系爭房屋，經本院98年度
訴字第1652號民事案件判決被告郭淑貞勝訴，宋銀娣不服提
起上訴遭臺灣高等法院高雄分院99年度上易字第196號民事
判決駁回宋銀娣之上訴已告確定(下稱系爭民事確定判決)
。被告郭淑貞持系爭民事確定判決聲請強制執行，經本院99
年度司執字第119458號強制執行事件(下稱系爭強制執行事
件)受理在案。伊自97年10月7日起為楠榮企業社實際負責
人，並受讓系爭房屋內所有之機器設備，附件所示之動產係
伊所有(下稱系爭設備)，惟系爭強制執行事件竟以伊所有
之系爭設備作為強制執行之標的詎伊為系爭強制執行事件之
第三人。伊已於100年12月23日委請訴外人 黃伍祥 提出異議
，司法事務官命伊將系爭設備取回，然被告將系爭房屋加裝
保全設備，拒絕伊搬遷系爭設備。且因伊與被告韓進鄉及訴
外人高雄市大社區農會另有訴訟進行中，故現階段伊尚不能
領回，爰依強制執行法第15條之規定，提起本件訴訟。並聲
明：系爭強制執行事件就系爭設備之執行程序應予撤銷。
二、被告郭淑貞則以：伊希望原告能自動騰空返還系爭房屋，系
爭強制執行事件就系爭設備所為之執行程序，並非伊所聲請
等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、被告韓進鄉則以：伊不認識原告，伊亦非系爭強制執行事件
執行債權人等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、得心證之理由：
㈠按房屋內或土地上之動產，除應與不動產同時強制執行外，
應取去點交債務人或其代理人、家屬或受僱人。無前項之人
接受點交時，應將動產暫付保管，向債務人為限期領取之通
知，債務人逾限不領取時，得拍賣之而提存其價金，或為其
他適當之處置，強制執行法第100條定有明文。上開規定於
交付不動產之執行準用之，強制執行法第125條亦有明文。
是依強制執行法第100條所為之拍賣，係在促使債務人領回
遺留之動產，以實行交付不動產予債權人之目的，故遺留動
產之拍賣並不以債務人所有為限，第三人得請求債務人領回
其所有之動產後交付予己。
㈡經查，系爭強制執行事件102年1月31日到本院民事執行處
協商，承辦之司法事務官詢問是否願意將系爭設備搬離系爭
房屋時，宋銀娣稱：系爭設備係原告所有等語。被告郭淑貞
表示：願意讓第三人(即原告)或宋銀娣搬走系爭設備等語
。原告之代理人黃伍祥則稱：是否要取回遺留物(即系爭設
備)需再問看看等語，業據本院依職權調閱系爭強制執行事
件核閱無訛。而本院審理中亦詢問原告有無領回系爭設備之
意願，據原告稱：現階段遺留物不可能領回，因伊與被告韓
進鄉及大社區農會的確認租賃關係尚在訴訟中；必須等原告
與原債務人韓進鄉及大社區農會的確認租賃關係確認之後才
處理，所以不是領不領回的問題等語(見本院卷第87頁)。
足徵宋銀娣及原告至今均不願領回系爭設備，本院民事執行
處自得依上開規定拍賣系爭設備。至於強制執行是否超越執
行名義所表示之範圍，乃對執行人員實施強制執行之事項，
衹能由當事人或利害關係人依強制執行法第12條之規定聲請
或聲明異議，不得提起執行異議之訴（最高法院40年台上字
第752號判例意旨參照）。系爭強制執行事件拍賣系爭設備
係屬交付不動產之方式之一，倘原告認系爭強制執行事件拍
賣系爭設備，已侵害其權利，自屬系爭執行事件利害關係人
對於執行法院強制執行之命令，或實施強制執行之方法有異
議，應循強制執行法第12條規定，向執行法院聲明異議，而
非以提起執行異議之訴之方式救濟。
㈢又當事人適格，係指當事人就具體特定之訴訟，得以自己之
名義為原告或被告，而受為訴訟標的法律關係之本案判決之
資格而言(最高法院93年台上字第382號判決意旨參照)。
被告韓進鄉並非系爭強制執行事件之當事人，原告請求撤銷
系爭強制執行事件關於系爭設備之強制執行程序，要與被告
韓進鄉無涉，與第三人異議之訴被告係以債權人或否認第三
人權利之債務人為列之規定未合。
五、從而，原告依強制執行法第15條之規定，請求被告撤銷系爭
強制執行事件就系爭設備所為之強制執行程序，為無理由，
不應准許，應予駁回。
六、兩造其餘攻擊防禦之方法，核與本判決之基礎不生影響，自
不一一論述。另原告於本件言詞辯論終結後聲請再開辯論等
語，因原告與被告間租賃契約之法律關係與本件無涉，且本
件事證已臻明確，無再開辯論之必要，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
(即第一審裁判費)，確定如主文所示之金額。
中華民國102年10月31日
鳳山簡易庭法官楊詠惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年10月31日
書記官李燕枝