臺灣士林地方法院民事簡易訴訟判決
原 告 杜拜資產管理股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，於中華民國98年6月
24日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬捌仟壹佰肆拾元，及其中新臺幣
壹拾捌萬伍仟陸佰陸拾玖元部分自民國九十三年二月二十三日起
至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟陸佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作何聲明、陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列
情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但因擴張
或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第25
5條第1項第3款定有明文。經查：原告起訴時原聲明被告應
給付原告新臺幣（下同）199,286元，及其中186,793元部分
自民國93年2月23日起至清償日止，按年息20%計算之利息。
後於本院審理中，變更為被告應給付原告198,140元，及其
中186,793元部分自93年2月23日起至清償日止，按年息20%
計算之利息，核其性質，係屬減縮應受判決事項之聲明，揆
諸首揭規定，自應准許。
三、原告起訴主張：
(一)查被告前於92年3月27日向原債權人英商渣打銀行股份有
限公司台北分公司申請信用卡使用，被告依約除得憑該信
用卡於特約商店以簽帳之方式消費外，若被告於其他信用
卡機構有尚未清結之帳款，且依其他信用卡機構之規定，
被告未有逾期繳納款項之情事時，被告亦可申請使用「信
用卡餘額代償服務」，由被告指示撥款至被告於其他信用
卡機構，供被告支付其對其他信用卡機構之未結清帳款之
一部或全部。雙方並約定「信用卡餘額代償」是一種信用
額度之使用方法，一但使用「信用卡餘額代償」服務，銀
行代償之金額將全數成為「得計入循環信用本金」之一部
分，並按循環信用利息規定計付利息。另持卡人若有違約
之情事發生時，以「得計入循環信用本金之帳款」（不包
括前欠之循環利息及逾期費用）以銀行結帳日（每月22日
）之次日為起息日，按日息之0.05479%（即年息20%）計
算循環利息（信用卡注意事項第1條第5項C款）。倘持卡
人未於月結單上所列明之當期款期限前繳付不低於「最低
付款額」之款項，除應依信用卡契約計付循環利息外，並
將按月收取逾期費用450元（信用卡注意事項第1條第4項
）。
(二)嗣被告指示原債權人英商渣打銀行股份有限公司台北分公
司撥款至其於花旗銀行之二帳戶代償該銀行未繳清之信用
卡帳款（花旗銀行信用卡之卡號：0000000000000000；00
000000000000）。
(三)詎被告自92年8月21日起即未依約給付本金，故原告請求
被告應給付原告198,140元，及其中185,669元部分自93年
2月23日起至清償日止，按年息20%計算之利息，屢經催討
，均未蒙清償。
(四)再查，原債權人英商渣打銀行股份有限公司台北分公司已
於94年10月14日，就本案尚未清償之債權及該債權下一切
權利、名義、利益、義務及責任轉讓與予案外人業欣財信
管理股份有限公司，嗣案外人業欣財信管理股份有限公司
，復於97年8月18日就本案尚未清償之債權及該債權下一
切權利、名義、利益、義務及責任轉讓再轉讓與予杜拜資
產管理股份有限公司即原告，故原告以債權繼受人之身份
對被告提起訴訟請求清償信用卡欠款，並無違誤，亦無當
事人不適格之疑慮，併與敍明。
(五)綜上，被告應依約清償原告如上述金額，為此請求判命被
告給付如主文第1項所示之金額及利息。
四、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、
信用卡約定條款、信用卡／現金卡月結帳單、債權讓與證明
書、登報公告、債權讓與聲明書以及請求金額計算式等為證
。被告經合法通知無正當理由未到場，亦未提出任何具體的
聲明及陳述，應堪信原告之主張為真實。從而，原告請求被
告給付如主文第1項所示之金額及利息，於法有據，應予准
許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為3,600元（第
一審裁判費2,100元、登報費用1,500元），應由被告負擔。
中 華 民 國 98 年 7 月 8 日
內湖簡易庭法官許碧惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 98 年 7 月 8 日
書記官林宗勳