裁判字號：臺灣嘉義地方法院91年訴字第430號民事判決
裁判日期：民國91年07月11日
裁判案由：給付借款
臺灣嘉義地方法院民事判決九十一年訴字第四三○號
原告中華商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人丙○○被告乙○○右當事人間請求給付借款事件，本院判決如左：
主文被告應給付原告新台幣貳佰玖拾萬零貳佰參拾捌元，及自民國九十年五月五日起至清償日止，按週年利率百分之八點七五計算之利息，並自民國九十年六月六日起至民國九十年十二月五日止，按上開利率百分之十，自民國九十年十二月六日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣玖拾陸萬陸仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：除假執行擔保金額外，如主文所示。
二、陳述：被告於民國（下同）八十五年七月五日向原告借用新台幣（下同）三百五十二萬元，約定按原告基本放款利率調整而計付利息，期限至一百年十一月五日止，按月攤還本息，倘逾期清償時，如有一期未履行，即視為全部到期，應償還全部借款及利息，與逾期在六個月以內者，按約定利率百分之十，超過六個月者，按約定利率百分之二十計付違約金。詎被告自九十年五月五日起即未依約繳納本息，屢經催討，亦置之不理，為此提起本件訴訟。
三、證據：提出擔保放款借據、還款繳息查詢單、授信案件變更利率申請書及基本放款利率表各一份為證。
乙、被告未於言詞辯期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張之事實，已據提出擔保放款借據、還款繳息查詢單、授信案件變更利率申請書及基本放款利率表各一份為證，核屬相符，堪信為真實。
三、從而，原告依消費借貸契約法律關係請求被告給付如主文所示之金額，洵屬有據，應予准許。
四、末原告陳明願供擔保以代釋明，聲請宣告假執行，經核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百九十條第二項，判決如主文。
中華民國九十一年七月十一日~B臺灣嘉義地方法院民事第二庭~B法官張道周右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十一年七月十一日~B書記官陳麗雅