裁判字號：臺灣新北地方法院101年交簡字第4864號刑事判決
裁判日期：民國101年10月16日
裁判案由：公共危險
臺灣板橋地方法院刑事簡易判決101年度交簡字第4864號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告楊柏昌上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度速偵字第5173號），本院判決如下：
主文楊柏昌服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處罰金新臺幣柒萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實欄欄一第4行原「新北市○○區○○街○○○號3樓之居所」之記載，應更正為「新北市○○區○○街○○○號3樓之居所」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告楊柏昌所為，係犯刑法第185條之3第1項之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於服用酒類後呼氣酒精濃度達每公升0.64毫克，顯處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態下仍騎乘機車行駛於道路，危害公眾行車安全，兼衡其自陳高中畢業之智識程度、任職服務業而經濟貧寒之生活狀況（見偵卷第3頁被告警詢筆錄受詢問人資料），暨其酒精濃度超過法定標準值之程度，以騎乘機車方式違犯刑律之犯罪手段，並念其犯後坦認犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國101年10月16日
刑事第二十四庭法官蕭淳元上列正本證明與原本無異。
書記官陳春銘中華民國101年10月16日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。
因而致人於死者，處一年以上七年以下有期徒刑；致重傷者，處六月以上五年以下有期徒刑。
附件：
臺灣板橋地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
101年度速偵字第5173號被告楊柏昌男30歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街○○○巷○○號1樓居新北市○○區○○街○○○號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊柏昌於民國101年9月14日0時30分許，在新北市新莊區某海產店內飲酒後，雖知已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍自上開飲酒處騎乘車牌號碼000－000號重型機車，欲返回新北市○○區○○街○○○號3樓之居所，嗣於同日0時42分許，行經新北市○○區○○路2段與昌盛街口，為執勤員警攔檢，並施予呼氣酒精濃度檢測結果，測得其呼氣之酒精濃度達每公升0.64毫克，有客觀事實認已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，始查悉上情。
二、案經新北市政府警察局新莊分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、本件業據被告楊柏昌於警詢及本署偵查中坦承於上開時、地飲酒後騎車經警查獲之事實，而被告於101年9月14日0時40分許，經警施以呼氣酒精濃度測試結果，其呼氣所含酒精濃度成分達每公升0.64毫克，亦有酒精測定紀錄表、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1紙在卷可憑。按刑法第185條之3所規範係「抽象危險犯」，不以發生具體危險為必要，而所稱「不能安全駕駛」係參考德國、美國之標準，研析呼氣已達每公升0.55毫克（0.55MG/L）或血液濃度達百分之0.11（0.11%）以上之人，肇事率為一般正常人之10倍，認已達「不能安全駕駛」之標準。且依行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院88年8月5日（88）北總內字第26868號函稱：當酒精呼氣濃度達0.55MG/L時，將造成駕駛反應較慢、感覺減低、影響駕駛等情形。本件被告為警查獲時，其呼氣酒精濃度已達每公升0.64毫克，已超過每公升0.55毫克以上，參以警察查獲時對被告觀察結果所製作之「刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表」，記載被告駕駛時之狀態「轉彎或變換車道未打方向燈或方向燈錯誤；或有駛入對向車道、單行道等異常駕駛行為」，揆諸上開函釋說明，有事實足認被告客觀上已達不能安全駕駛動力交通工具之程度甚明，是其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣板橋地方法院中華民國101年10月1日
檢察官王銘裕本件正本證明與原本無異中華民國101年10月3日
書記官