臺灣屏東地方法院98年度簡字第1009號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院98年簡字第1009號刑事判決

裁判日期：民國98年08月31日

裁判案由：賭博

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決98年度簡字第1009號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告丁○○
乙○○甲○○上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第2105號），本院判決如下：
主文丁○○共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
乙○○犯賭博罪，處罰金新臺幣壹萬陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
甲○○犯賭博罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表所示之物均沒收。
事實及理由
一、本院認定被告丁○○、乙○○、甲○○之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄內關於扣案賭資「108,950元」之記載，更正為「18,950元」外，餘與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、核被告丁○○所為，係犯刑法第268條前段、後段之圖利供給賭博場所罪、圖利聚眾賭博罪及同法第266條第1項前段之賭博罪；被告 傅瑞貞 、甲○○所為，各係犯刑法第266條第1項之賭博罪。被告丁○○所犯上述各罪，與 黃辰雄 及洪惜芬間，有犯意聯絡及行為分擔，皆為共同正犯。被告丁○○意圖營利，自民國98年1月間起至同年3月14日為警查獲時止，擔任莊家供給賭博埸所及聚眾賭博，並與賭客對賭財物，其先後多次犯行，客觀上均具有反覆、持續之性質，在刑法評價上各應依集合犯論以一罪。又被告丁○○係以一行為觸犯上開三罪名，應依想像競合犯之規定，從一情節較重之圖利聚眾賭博罪處斷。爰分別審酌被告丁○○、乙○○、甲○○之素行（被告丁○○前於94年間因犯賭博罪經本院判處罰金刑確定、被告乙○○自69年間起至94年間有5次賭博前科、被告甲○○並無犯罪前科紀錄），其中被告丁○○圖利聚眾賭博，且經營賭場期間達2月餘，惡性較重；渠等皆係因貪利而觸法之犯罪動機、公然聚賭對社會善良風俗影響之程度，暨渠等於犯後均坦承犯行態度良好等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並分別諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準。
三、扣案如附表所示之物，分別係當場查扣之賭器及賭資，不問屬於被告所有與否，均依刑法第266條第2項規定，併予宣告沒收。
四、至另被告丙○○涉嫌幫助賭博罪嫌，由本院另行依法審理。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，刑法第28條、第266條第1項前段、第2項、第268條、第55條、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如
主文所示之刑。中華民國98年8月31日
刑事第三庭法官朱盈吉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國98年9月2日
書記官林祥玉附錄本判決論罪科刑法條全文刑法第266條：
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
刑法第268條：
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
附表：
┌──┬───────┬───┬─────────┐│編號│物品│數量│備註│├──┼───────┼───┼─────────┤│１│時鐘│3台│當場賭博之器具│├──┼───────┼───┤││２│馬錶│2台││├──┼───────┼───┤││３│空白簽單│1本││├──┼───────┼───┤││４│簽單│1張││├──┼───────┼───┤││５│現場地上簽單│4張││├──┼───────┼───┤││６│鬥雞│41隻││├──┼───────┼───┤││７│鬥雞圍籠│3筒││├──┼───────┼───┼─────────┤│８│現金│新台幣│當場查獲之賭資││││18,950││└──┴───────┴───┴─────────┘