臺灣屏東地方法院98年度簡字第84號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院98年簡字第84號刑事判決

裁判日期：民國98年08月31日

裁判案由：詐欺

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決98年度簡字第84號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第5071號），本院判決如下：
主文甲○○犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑陸月，減為有期徒刑叁月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告甲○○之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄應補充關於前科之記載為「甲○○前於民國89年間犯傷害罪，經本院以89年度潮簡字第91號判處有期徒刑3月，如易科罰金以銀元300元即新台幣900元折算1日，並經本院以89年度簡上字第66號駁回其上訴確定，並於89年12月29日易科罰金執行完畢」外，餘與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。修正後刑法第2條第1項定有明文。茲因本件論罪科刑所適用之刑法於民國94年2月2日修正公布，95年7月1日施行，被告行為後刑法法律有變更，爰比較新舊法如下：
⒈法定刑罰金部分：按修正前刑法第33條第5款規定：「罰金
：一元以上。」修正後改為：「罰金：新臺幣一千元以上，以百元計算之。」比較新舊法，關於刑法第339條第1項法定刑罰金部分，以適用修正前之規定較有利於被告。
⒉累犯部分：按刑法關於累犯之規定，於修正後第47條第1項
限制以故意再犯者為限，方成立累犯，並於修正後第47條第
2項增設擬制累犯之規定，此外刑法第49條依軍法受裁判者不適用累犯之規定亦於修正後刪除。本件被告前此所犯之罪非係依軍法受裁判，且其又係受有期徒刑之執行完畢後5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，無論依新法或舊法，均構成累犯，適用新法對其並無較為有利之情形。
⒊易科罰金之折算標準部分：按依修正前刑法第41條第1項前
段及修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，有期徒刑或拘役易科罰金，以銀元100元以上300元以下（即新臺幣30
0元以上900元以下）折算1日，依修正後刑法第41條第1項前段規定，則改為以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，比較新舊法，關於有期徒刑或拘役易科罰金之折算標準，亦以適用修正前之規定較有利於被告。
⒋綜上比較結果，本件被告行為後變更之刑法法律對其並無較為有利之情形，則本件自應適用被告行為時刑法之規定。
(二)、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。被
告有如上述之前案執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於前案受徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯有期徒刑以上之本罪，應依累犯規定加重其刑。爰審酌被告之智識程度及素行，本件詐欺使用之手段、目的，騙取之金額達新台幣150萬元，迄未與被害人達成和解，賠償被害人所受之損害，暨其於犯後矢口否認犯行，難認已有悔意等一切情狀，量處如主文所示之刑。又被告犯罪之時間在96年4月24日以前，且無不得減刑之情形，合應依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第
3款之規定，減其刑期2分之1，即減為有期徒刑3月，並諭知易科罰金之標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第2條第1項前段，刑法第339條第1項、修正前刑法第47條第1項、第41條第1項前段，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，逕以簡易判決判處如主文所示之刑。
中華民國98年8月31日
刑事第三庭法官朱盈吉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國98年8月31日
書記官林祥玉附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。