臺灣臺北地方法院99年度簡字第376號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院99年簡字第376號刑事判決

裁判日期：民國99年02月05日

裁判案由：賭博

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決99年度簡字第376號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第2277號），本院判決如下：
主文甲○○意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。緩刑期間付保護管束，並應於緩刑期內向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供肆拾小時之義務勞務。扣案麻將牌壹組（含骰子叁顆、方向骰子壹顆）、抽頭金新臺幣壹佰伍拾元均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，除聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄內所載之賭博場所地址應更正為「臺北市○○區○○路○○○巷○弄○○號3樓」；扣案物品應更正為「麻將牌1組（含骰子3顆、方向骰子〈即門風〉1顆）、抽頭金新臺幣（下同）150元及賭資1,400元」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第268條前段之意圖營利，供給賭博場罪及同條後段之意圖營利，聚眾賭博罪。被告基於同一賭博犯意之決定，以一行為同時觸犯意圖營利供給賭博場所罪及意圖營利聚眾賭博罪2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。
爰審酌被告雖無業經濟困窘，卻不思循正途工作營生，反而提供賭博場所並聚集他人從事賭博財物行為，助長社會僥倖之心理，危害社會善良風氣，所為實非可取，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，犯罪所得僅150元，尚屬蠅利，賭客人數不多，暨其品行、素行、智識程度、生活狀況等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、末查，被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其因一時失慮，偶罹刑典，犯後已坦承犯行，深具悔意，應認被告經此偵審程序及刑之宣告後，當知所警惕，本院因認前開對其所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑2年，另考量被告不思循正途工作營生，反而提供賭博場所並聚集他人從事賭博財物行為，顯見其法治觀念有所偏差，為促使其日後得以知曉尊重法治之觀念，本院認除前開緩刑宣告外，尚有賦予被告一定負擔之必要，遂併諭知被告於緩刑期內付保護管束，及命被告為如主文所示之義務勞務，以勵自新。
四、扣案之麻將牌1副（含骰子3顆、方向骰子〈即門風〉1顆），為被告所有供其犯本案所用之物；抽頭金150元，係被告因犯本案犯罪所得之物等情，業據被告供承無誤，爰各依刑法第38條第1項第2款、第3款之規定宣告沒收。至扣案之賭資1,400元，其中500元係賭客 黃聰明 所有；其中250元係賭客萬 蔡秀理 所有；其中250元係賭客 曾繁旺 所有；其中400元係被告所有之情，亦據被告、證人即賭客黃聰明、 萬蔡秀理 、曾繁旺於警詢中陳稱明確，而上開賭博之場所因屬住家，非屬公共場所或公眾得出入之場所，故上開賭客均不構成刑法第266條第1項前段之賭博罪，又扣案之賭資400元雖為被告所有，惟非供被告犯本案犯罪所用或因犯罪所得之物，爰均不予宣告沒收，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第268條、第55條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項第2款，第38條第1項第2款、第3款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國99年2月5日
刑事第十庭法官謝昀璉上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官鄭雅文中華民國99年2月8日附錄法條：刑法第268條。
中華民國刑法第268條（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。