臺灣新北地方法院95年度訴字第1844號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院95年訴字第1844號民事判決

裁判日期：民國95年10月19日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣板橋地方法院民事判決95年度訴字第1844號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人甲○○被告 趙金春 即金鼎企業社
丙○○乙○○上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於中華民國95年10月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣柒拾貳萬柒仟肆佰伍拾捌元，及自民國九十五年五月二十三日起至清償日止，按年息百分之七點四七計算之利息，並自民國九十五年六月二十四日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、本件兩造於借據及授信約定書內，約定以本院為第1審管轄法院，本院自有合意管轄權，合先敘明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體部分：
一、原告主張：被告趙金春即金鼎企業社以被告丙○○為連帶保證人，於民國93年12月22日向原告借用新臺幣（下同）250萬元，約定借款期間自93年12月23日起至96年12月23日止，利息按原告基本放款利率加百分之3.81計算並機動調整之（現為年息百分之7.47），且按月攤還本息，若被告趙金春即金鼎企業社經票據交換所宣告拒絕往來時，全部借款視為到期，被告趙金春即金鼎企業社應立即償還，逾期清償在6個月以內者，按上開利率百分之10；在6個月以上者，按上開利率百分之20計付違約金，被告趙金春即金鼎企業社嗣於94年4月13日就上開借款再增列被告乙○○為連帶保證人。茲被告趙金春即金鼎企業社已於95年5月12日經票據交換所宣告拒絕往來，依前述約定應立即償還借款，惟其截至95年5月23日止尚積欠借款72萬7,458元，且未依約給付利息、違約金，經向被告屢次催討，均置之不理，爰依據消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶給付等語。並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：本件原告主張之事實，業據其提出借據、授信約定書、契據條款變更契約、債務明細表及票據拒絕往來客戶查詢表等件為證，核屬相符，且被告前經合法通知，於言詞辯論期日未到場，復未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，亦視同自認，是原告上揭主張自堪信為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付借款72萬7,458元，及自95年5月23日起至清償日止，按週年利率百分之7.47計算之利息，並自95年6月24日起至清償日止，其逾期在6個月內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月以上者，按上開利率百分之20計算之違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中華民國95年10月19日
民事第二庭法官連士綱以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年10月19日
書記官李宏明