臺灣高等法院高雄分院114年度抗字第548號刑事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
114年度抗字第548號
抗告人
即受刑人 陳沛翎
上列抗告人因檢察官聲請撤銷緩刑案件，不服臺灣高雄地方法院中華民國114年10月20日裁定(114年度撤緩字第187號)，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、本件原裁定的內容主要為：抗告人即受刑人陳沛翎（下稱受刑人）前因違反公司法案件，經臺灣桃園地方法院以109年度重訴字第11號判決判處應執行有期徒刑2年，經上訴後，由臺灣高等法院以112年度上重訴字第5號判決上訴駁回，並諭知受刑人緩刑5年、應向公庫支付新臺幣（下同）200萬元，再經上訴後，由最高法院於民國114年5月8日以113年度台上字第4686號判決上訴駁回而確定（下稱甲案）。但受刑人於緩刑期前因故意犯行使偽造私文書罪，經臺灣桃園地方法院以111年度訴字第1701號判決判處有期徒刑8月，經上訴後，由臺灣高等法院以113年度上訴字第1902號判決上訴駁回，再經上訴後，由最高法院於114年8月7日以114年度台上字第2586號判決上訴駁回而確定（下稱乙案）。檢察官因而以受刑人有刑法第75條第1項第2款所定撤銷緩刑宣告之原因，向原審聲請撤銷甲案緩刑宣告。經原審審核卷內資料後，認與卷內證據資料相符，因而准許檢察官所為聲請，裁定撤銷受刑人前述緩刑宣告。
二、本件抗告的內容主要為：
㈠受刑人乙案犯行，並非是於甲案緩刑期間所犯，故不法惡性程度與經歷完整偵、審程序始受緩刑宣告仍不知悔改而故意再犯者不同，難認受刑人緩刑之宣告有難收預期效果而有執行刑罰之必要，參照臺灣高等法院113年度抗字第1704號刑事裁定意旨，應無從依刑法第75條第1項第2款規定撤銷緩刑宣告。
㈡受刑人就乙案部分，已提出相關證據，向法院聲請再審（提出刑事聲請再審理由狀為佐，本院卷第11至13頁），故受刑人應有獲宣告較輕刑度或改判無罪之可能，不必然符合刑法第75條第1項第2款之要件，故現階段不宜撤銷甲案之緩刑宣告，應待再審聲請案確定後再為決定，方屬妥適。
㈢綜上，請撤銷原裁定，以維權益。
三、受緩刑之宣告，而有下列情形之一者，撤銷其宣告：㈠緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受逾6月有期徒刑之宣告確定者。㈡緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受逾6月有期徒刑之宣告確定者。刑法第75條第1項有明文規定。故刑法第75條第1項所定2款要件僅須具備其一，法院即毋庸審酌其他情狀，應逕予撤銷緩刑宣告而無裁量之餘地，此與同法第75條之1採裁量撤銷主義、賦予法院撤銷與否之判斷權限有所不同。
四、經查，受刑人有前述一、所載甲案、乙案判決確定之情形，有法院前案紀錄表及甲案、乙案歷審判決書在卷可證。受刑人既於甲案緩刑前因故意犯乙案之他罪，而於甲案緩刑期內受逾6月有期徒刑之宣告確定，即與刑法第75條第1項第2款所定應撤銷其緩刑宣告之法定要件相符。從而，檢察官依刑法第75條第2項規定，於乙案判決確定後6月以內之114年9月26日向原審聲請撤銷甲案緩刑宣告（參見原審卷第3頁），原審因而依刑法第75條第1項第2款規定裁定撤銷該緩刑之宣告，實屬於法有據，並無違誤。
五、受刑人雖以前述理由提起抗告，然而：
㈠關於抗告理由㈠部分，刑法第75條第1項之「應」撤銷緩刑事由，既為立法者所預設，則於符合該條項2款規定所列情形時，法院即應依法撤銷緩刑，而無不予撤銷之裁量權。本件既符合刑法第75條第1項第2款規定應撤銷緩刑宣告之事由，法院自應依法撤銷緩刑。抗告意旨雖援引另案裁定內容，作為其為此部分主張之依據，但抗告意旨所引另案，其行為人乃基於相同之原因事實，在相近之時間，以相同之犯罪手段，觸犯相同罪名之犯行，但因遭檢察官分別起訴，致於不同案件先後諭知緩刑確定而發生刑法第75條第1項第2款所定情事之特殊情形。此與受刑人甲、乙2案，乃是於有相當差距之時間，分別觸犯不同罪名之情節，實有甚大差異，自無從比附援引。
㈡關於抗告理由㈡部分，刑法第75條第2項規定：「前項撤銷之聲請，於判決確定後6月以內為之」，明文督促聲請機關應注意即時行使撤銷緩刑之責，以使撤銷緩刑之法律關係早日確定，且無法律明文規定受刑人得因聲請再審而延緩撤銷緩刑之聲請。因此，受刑人以其已提起再審聲請，指摘原審准予檢察官撤銷緩刑之聲請有所不當，實屬無據。況聲請再審，並無停止刑罰執行之效力，刑事訴訟法第430條前段亦定有明文，故受刑人縱使就乙案聲請再審，亦不影響前述緩刑之撤銷及刑罰之執行。
㈢綜上，受刑人以前述主張，認為原審裁定違誤、不當而提起抗告，並無理由，應予駁回。
六、依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 12 月 23 日
刑事第五庭 審判長法 官 簡志瑩
法 官 陳薏伩
法 官 陳君杰
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
中 華 民 國 114 年 12 月 23 日
書記官 陳憲修