臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定 103年度南簡字第147號
原 告 精聯保險經紀人股份有限公司
法定代理人 李傳晧
訴訟代理人 蔣文邦
被 告 莊秉宸 即 莊智淵
上列當事人間請求返還佣金事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理由
一、當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關
係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之；訴訟之全部
或一部，法院認為無管轄權者，應依原告聲請或依職權以裁
定移送其管轄法院，民事訴訟法第24條、第28條第1項定有
明文。而所謂合意管轄固可分為排他的合意管轄與併存的合
意管轄，惟當事人既已於法定管轄法院之外，另行合意選定
其管轄法院，解釋上應認有排除法定管轄之意，故除另以文
書明示法定管轄法院仍有管轄權外，自應解為排他的合意管
轄。是當事人兩造合意定第一審管轄法院者，如具備法定要
件，且無專屬管轄之情形，則當事人及法院自應受合意管轄
之拘束。
二、查本件原告係依兩造所簽訂之業務承攬合約書（下稱系爭合
約書）之約定，請求被告應返還溢領之佣金報酬共新臺幣
105,257元，而系爭合約書第12條管轄法院已明文約定：「
本合約如涉訴訟時，雙方同意以台北地方法院為一審管轄法
院。」等語，有系爭契約附卷可稽。揆諸前揭法條意旨，本
件自應由兩造合意管轄之臺灣臺北地方法院管轄。原告向無
管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依原告之聲請，將本件移
送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條，裁定如主文。
中華民國103年2月18日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官劉秀君
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應
繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中華民國103年2月21日
書記官陳雅慧