臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度壢簡更一字第9號
原告 林玲玲
訴訟代理人 胡純瑛
被告 陳映蓁
上列當事人間請求損害賠償事件(刑事附帶民事)，本院於民國112年11月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由要領
一、原告主張：被告於民國109年3月13日19時許，明知不得將帳戶、提款卡及密碼交付他人，卻仍草率將其所有花旗商業銀行帳號0000000000000號帳戶之存摺、提款卡及密碼寄給詐騙集團，致原告事後因遭詐騙集團詐騙，陷於錯誤而將新臺幣（下同）320,000元匯入上開帳戶後，隨即被詐騙集團成員領走而受有損害，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告470,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、法院判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段亦有明定。民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。申言之，侵權行為所發生之損害賠償請求權，應具備加害行為、侵害權利、行為不法、致生損害、相當因果關係、行為人具責任能力及行為人有「故意」或「過失」等成立要件，若任一要件有所欠缺，即無侵權行為責任之可言，且原告應就上開要件負舉證責任。
㈡經查，本件原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，固據提出臺灣雲林地方檢察署（下稱雲林地檢署）109年度偵字第3285號不起訴處分書、郵局跨行匯款申請書為證，惟觀上開不起訴處分書，本案經雲林地檢署檢察官調查證據後，認為並無直接證據證明被告主觀上有詐欺取財及洗錢之犯意，即被告之行為既無故意亦不構成過失，故做成不起訴處分書，原告復未提出其他證據證明原告所稱之過失侵權行為事實，是原告舉證尚有所不足，揆諸前開說明，原告主張被告應負損害賠償責任等語，要屬無憑。
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日
中壢簡易庭法官張得莉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日
書記官薛福山