臺灣新北地方法院114年度審簡字第470號刑事判決

覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：

臺灣新北地方法院刑事簡易判決

114年度審簡字第470號

公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官

被告蔡濬平

呂泓毅

（現另案於法務部○○○○○○○○羈押中)

張躍馨

陳益昇

林昱凱

上列被告等因傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第11836號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原受理案號：113年度審易字第3151號），判決如下：

　　主　文

蔡濬平、呂泓毅、陳益昇共同犯傷害罪，各處拘役拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

張躍馨、林昱凱共同犯傷害罪，各處拘役伍拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予更正、補充外，餘均引用附件即檢察官起訴書之記載：

(一)起訴書犯罪事實欄一第4、5行「共同基於傷害之犯意」之記載，應更正為「共同基於傷害之犯意聯絡」。

(二)起訴書證據清單及待證事實欄所示編號3之證據名稱「新北市立聯和醫院診斷證明書」之記載，應更正為「新北市立聯合醫院診斷證明書」。

(三)證據部分補充「被告蔡濬平、呂泓毅、張躍馨、陳益昇、林昱凱於本院準備程序時之自白」。　

二、論罪科刑：

(一)罪名：

　　核被告蔡濬平、呂泓毅、張躍馨、陳益昇、林昱凱所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪。

(二)共同正犯：　　

　　被告蔡濬平、呂泓毅、張躍馨、陳益昇、林昱凱間，就上開傷害犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。　

(三)罪數：

　　被告5人雖係對告訴人楊子賢、曾子謙等2人為傷害行為，然係在同一地點、於密接之時間內接續為之，客觀上尚難以強行分割，應認被告等係以一行為同時傷害告訴人楊子賢、曾子謙等2人，屬一行為觸犯數同種罪名之想像競合犯，應依刑法第55條之規定，均從一情節較重之傷害罪處斷。

(四)量刑：

　　爰審酌被告蔡濬平因細故糾紛，對告訴人等心生不滿，未能克制情緒及理性處事，竟夥同被告呂泓毅、張躍馨、陳益昇、林昱凱，而為本案犯行，造成告訴人等受有起訴書犯罪事實欄所載之傷害，其等犯罪動機、目的及手段並無可取，所為應予非難；兼衡被告5人之素行（見卷附法院前案紀錄表）、智識程度（見本院審易字卷附之被告個人戶籍資料查詢結果）、家庭經濟狀況（見偵字卷第9、15、21、27、39頁警詢筆錄）、告訴人等所受傷勢狀況、被告5人各自參與犯罪之程度及犯後均坦承犯行，且被告蔡濬平、呂泓毅、陳益昇等3人與告訴人等均達成調解，並履行各自應分擔之賠償金額完畢，被告張躍馨雖亦與告訴人等達成調解，惟未依約履行其應分擔之賠償金額（告訴人等因而未能同意撤回本案告訴），被告林昱凱則未能與告訴人等達成和解賠償損害，有本院和解筆錄、114年1月22日訊問筆錄、114年1月22日、1月24日、3月13日、3月17日、3月24日至26日公務電話紀錄表各1件在卷可查之犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準。

三、至被告等持以遂行本案犯行之西瓜刀、塑膠條等物，並無證據證明為被告等所有之物，且非違禁物，爰不予宣告沒收或追徵，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　16　　日

　　　　　　　　　刑事第二十五庭　法　官　白光華　　

上列正本證明與原本無異。

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇泠

中　　華　　民　　國　　144　年　　4　　月　　16　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第277條

傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。

【附件】

臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第11836號

　　被　　　告　蔡濬平　男　28歲（民國00年0月00日生）

　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路00巷0號3樓